Решение № 88 от 12.06.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Велико Търново, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

Ирена Колева при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело № 20234001000053 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 152 от 24.11.2022 г. по т.д. № 297/2021 г. на Окръжен съд Русе е отхвърлен предявеният от „Чарда“ ООД иск против ЕТ „Кентавър – E. A.“ за сумата 75497,76 лв., представляваща обезщетение за вреди от непозволено увреждане, като неоснователен и недоказан. Присъдени са разноски. Решението е постановено при участието на трето лице помагач В.

Д. Д..

Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Чарда” ООД, гр. София, в която са наведени доводи за неговата неправилност. Излагат се съображения, че са допуснати нарушения на процесуалните правила относно обсъждането на доказателствата по делото, довели до необоснования извод за липса на предпоставките на чл. 49 ЗЗД. На 22.04.2021 г. е осъществено авиохимическо третиране на площи, обработвани от ищеца „Чарда“ ООД чрез възлагане на дейността на ответника, като за целта е издадено разрешение от ОДБХ, гр. Сливен. За авиохимическото третиране, съобразно издаденото 1 разрешение, е подготвена смес за пръскане само на ечемик и пшеница, състояща се от два хербицида и един фунгицид. Препаратите са подготвени и сместа е заредена от служители на „Чарда“ ООД, като агрономът на дружеството предоставила на пилота карта на нивите с пшеница и ечемик, и подробно обяснила, че само те подлежат на авиохимическо третиране, но не и тези, засяти с лен и рапица. Самолетът излетял за първия си полет, но се е върнал, без да разпръсква разтвор, като пилотът казал на механика, че системата не е отворила, т.е. възникнал е технически проблем. При втория полет, когато явно е започнало разпръскването, св. Д. видяла как машината преминава над площите с рапица, което е извършвано и при следващите полети. Св. Д. чула механикът да казва, че ръчката за резервоара е отворена и пилота отговорил, че я натиснал без да иска. Свидетелката забелязала на площадката, че дюзите постоянно течали. От това е направен изводът, че препарат и горивно смазочни материали са се изсипвали през целия полет, включително и върху насажденията с рапица. След около 10 дни свидетелката забелязала съхнене на рапица и начало на антоцианово оцветяване. Комисия на ОДЗ Сливен в Протокол № 07-25/20.05.2021 г. констатирала, че посевите са в много добро агротехническо състояние, с изключение на площите, засегнати от хербицидите, където е установено състоянието на растенията.

Иззети са проби от растенията и са предадени на Централната лаборатория за химични изпитвания и контрол, гр. София. Резултатите показали пестицидни остатъци, като дори минимални количества от активното вещество на хербицидите Секатор ОД и Аксиал 50ЕК, установени в поразените растения, са в състояние да унищожат цветовете на рапицата. Вследствие на инцидента, поразените площи с рапица са напълно компрометирани и са загубили стопанското си значение за земеделския производител. Рапицата е могла да бъде продадена на цена 1042,28 лв. на метричен тон на „Каргил България“ ЕООД. Излага се анализ на събраните доказателства, от които е направен извода, че на „Чарда“ ООД са причинени реални вреди, като стойността на загубата възлиза на 71681,76 лв.

Моли съда да отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да постанови друго, с което бъде уважена изцяло исковата претенция за заплащане на сумата 75497,76 лв. обезщетение за понесените от „Чарда“ ООД имуществени вреди.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала 2 отговор, с който се заема становище, че постановеното първоинстанционно решение е правилно и обосновано, поради което жалбата следва да се остави без уважение. Претендира разноски за въззивната инстанция.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалби е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав констатира, че оспореното съдебно решение не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановено е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо, поради което следва да пристъпи към решаване на спора по същество, съгласно чл. 271, ал. 1 ГПК.

Пред Окръжен съд Русе е предявен иск от „Чарда“ ООД против ЕТ „Кентавър – E. A.“ за заплащане на сумата 75497,76 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – претърпяна загуба и пропусната полза от непозволено увреждане, извършено от служител на ЕТ „Кентавър – E. A.“ и с машина на същия. Изложени са обстоятелства, че във връзка с дейността си ищцовото дружество възложило на ЕТ „Кентавър – E. A.“ да извърши на свой риск авиохимически услуги на площи, собствени на ищеца. Заявката била за авиохимическа обработка на площи с пшеница и ечемик, общо около 1800 дка. На 22.04.2021 г. ЕТ „Кентавър – E. A.“ извършил авиационно третиране на посеви с пшеница и ечемик на около 1800 дка в землището на с.

Горно Александрово и с. Веселиново, общ. Сливен, с хербициди, разрешени за употреба при есенници за борба с плевелите – Секатор ОД, Аксиал 50ЕК и фунгицид Солигор 425ЕК. В същия район „Чарда“ ООД има и площи, засадени с рапица. За изпълнение на услугата е издадена фактура и е заплатена сумата от 3816 лв. В процеса на полета е възникнал инцидент, вследствие на който от резервоарите за химикали на самолета са се разпръснали огромни количества от хербицидите върху площите, засадени с 3 рапица, вследствие на което е засегната 27,4 ха площ с насаждения от рапица, собственост на дружеството, подробно описана. Вследствие от нежеланото авиохимическо третиране „Чарда“ ООД е претърпяло вреда – загуба в размер на 3816 лв. – заплатената сума по издадената фактура, както и загуби, изразяващи се в погиване на продукцията от рапица. Съобразно средният добив на рапица за стопанската 2020/2021 г. и сключения договор за продажба от ищеца с фирма „Каргил България“ ЕООД, определящ цена за 1 МТ, сумата, която би се получила от продажбата на продукцията от рапица възлиза на 71681,76 лв., която представлява пропусната полза за ищеца. По този начин, общият размер на вредата възлиза на 75497,76 лв., за която сума е предявен искът.

С отговора на исковата молба са наведени следните възражения: в процеса на полета не е възниквал инцидент, вследствие на който от резервоарите за химикали на самолета да са се разпръскали огромни количества от хербицидите върху площите, засети с рапица, въздухоплавателното средство е било технически изправно. На 18.05.2021 г. се е провела среща между представители на ищеца и на ответника, във връзка със забелязани увреждания на отделни растения. Ответникът твърди, че при оглед на място рапицата е била в състояние, годно да даде добив и от нея да бъде реализирана продукция. Една от нивите, за която ищецът има претенции, била изорана, тъй като още през м. април, вследствие на проливните дъждове, е била заблатена. В такова състояние нивата е била и на 22.04.2021 г., когато са извършени авиохимическите дейности. При съставянето на Протокол № 07-25/20.05.2021 г., издаден от ОДЗ Сливен, собственикът на ЕТ „Кентавър – E. A.“ не е присъствал, а взетите проби на 18.05.2021 г. са от три блока на земеделско стопанство, поставени в общ плик, без идентификация кое растение от кой блок е.

Становището на третото лице помагач е за неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи, че на съответната дата, изпълнението е започнало на площадка Стралджа, в присъствието на работници на „Чарда“ ООД, вкл. агронома Е. Д., представители на съответните контролиращи органи от Сливен и Ямбол, които проверили инсталацията за пръскане на самолета. Затоварването с препарат за пръскане на пшеница е извършвано от работници на „Чарда“ ООД. На Д., като пилот на полета, била предоставена карта за земеделските блокове, които следвало да бъдат обработени.

4

Извършени били шест полета, по време на които не е възниквал инцидент, не са възниквали технически проблеми с разпръскващата система на самолета.

При евентуални проблеми, задължение на пилота е да ги отрази в техническия борден журнал, да прекрати полетите до отстраняване на техническата неизправност. След работата на „Чарда“ ООД, пилотът продължил да работи и изпълнил със същия самолет АХР и на други клиенти.

Не е пръскал чувствителни култури. Забелязал, че претендирания блок с изцяло погинала култура, още към момента на полета бил заблатен и в него нямало никакви посеви. Заблатени били и останалите блокове, предмет на претенцията на ищеца, поради което счита, че твърдяното увреждане не е в следствие на извършената от него работа. На 18.05.2021 г. го потърсили във връзка с оплакване от страна на Д. и посетил нивата от 13,9 ха, за която се твърди, че е увредена от АХР. Същата отново била заблатена. Видял, че Д. и нейн колега, посредством лопата взели растения от нивите, които сложили в една торба, за да ги занесат за изследване. През февруари същата година извършвал АХР в същия регион на други работодатели и още тогава те се оплакали, че площите им са наводнени, което третото лице е констатирало по време на полетите. Наемането за АХР е именно, защото земеделците не можели да третират културите си по друг начин, освен чрез авиация. През периода 22.02.2021 г. – 26.04.2021 г. със същия самолет Д. е извършвал АХР на четири кооперации, районът е осеян с чувствителни култури, и ако самолетът е бил в неизправност или пилотът – недобросъвестен, щяло да има претенции и от други земеделски производители. Счита, че ако е налице увреждане, то е от лошо стопанисване и лоши метеорологични условия.

С обжалваното решение е прието, че не са установени елементите на фактическия състав по чл. 49 и чл. 50 ЗЗД. Не е доказано да са настъпили реално твърдените имуществени вреди в размер на 75497,76 лв., които да са в резултат на протИ.правното поведение на лице, на което ответникът да е възложил работата, както и това протИ.правно поведение да е в причинна връзка с твърдяните вреди. Недоказано е твърдението за настъпил инцидент по време на полета, в резултат на който от резервоарите на самолета са се разпръснали огромни количества хербициди върху площи, засяти с рапица. С оглед на това, предявеният иск е отхвърлен изцяло, като недоказан и неоснователен.

5

Настоящият състав, като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

На 14.04.2021 г. е сключен предварителен договор между „Чарда“ ООД, като възложител, и ЕТ „Кентавър – E. A.“, като изпълнител, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема на свой риск да извърши авиохимически услуги/работи /АХР/ на площи, предварително заявени от възложителя, при възнаграждение по ценова оферта и разходни норми на декар. Възложителят е длъжен да осигури карта на обработваемите участъци, необходимите препарати и вода и компетентни лица за приготвяне на работните разтвори и затоварването им в самолета. Към договора е приложена декларация на E. A., като ръководител на ЕТ „Кентавър – E. A.“, че въздухоплавателното средство М-18 „Дромадер“ – LZ KEB, с което се извършва авиохимическа работа, е оборудвано със система за разпръскване на течни препарати, която представлява най-добрата технология за намаляване отнасянето на струята при прилагане на продуктите за растителна защита и отговаря на изискванията на Закона за гражданското въздухоплаване.