Решение № 450 от 28.04.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 450 гр. Перник, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Л. В. Асенова Добрева като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20221720101411 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от В. К. Д. ЕГН ********** гр.*********** ул.“** ** и съдебен адрес: гр. ******, кв.

„*******". №***, вх.*, ет.*, ап. ** чрез процесуалния си представител адв.Т.

М. Пл АК срещу Г. Д. М. ЕГН 1150053970 като наследник на Д.Р.М. ЕГН ********** и представлявана от майката и законен представител Л.я М. И.

ЕГН ********** с.********* общ.****** ул.****** № ** и чрез адв.М.Д. и Д.****** САК, както следва: иск с правно основание чл. 74, ал.2, вр. чл. 72 ЗС вр.чл.55 ЗЗД 34700лв. с цена и евентуален иск с правно основание чл.59 ЗЗД с цена на иска 27 330лв. ,от които – 23 800лв. по банков път и 3530лв. дадени на ръка на Д.Р.М.

, баща на ответницата с които моли съда да осъди ответника да й заплати по иска с правно основание чл. 74, ал.2, вр. чл. 72 ЗС връзка чл.55 ЗЗД – сумата 20 000,00 лв., представляваща сума, с която се е увеличила стойността на имот с идентификатор № ***** ** ***, находящ се в с.

**********, обл. ********, обл. *****, вследствие на извършените подобрения от ищеца, изразяващи се в следното:

1. Данък за придобиване на имот - 2.6% съгласно ЗМДТ от 05.10.2020г. - 260 1

/двеста и шестдесет/ лв.

2. Разчистване на гъста растителност и камъни - 1000 /хиляда/ лв.

3. Поставяне на оградна мрежа и колове - 300 /триста/ лв.

4. Изготвяне на архитектурен проект за къщата - 1300 /хиляда и триста/ лв.

5. Измерване/трасиране от геодезист - 150 /сто и петдесет/ лв.

6. Изготвяне на скица - 100 /сто/ лв.

7. Издаване на виза за проектиране в/у скица - 25 /двадесет и пет/ лв.

8. Разрешение за строеж - 150 /сто и петдесет/ лв.

9. Разстилане на чакъл с цел подготовка на строителната площадка - 2100 /две хиляди и сто/ лв.

10. Изливане на 22 куб.м. бетон с цел полагане основа на къщата - 1980 /хиляда деветстотин и осемдесет/ лв.

11. Поставяне на дограми и входна врата - 4800 /четири хиляди и осемстотин/ лв.

12. Поставяне на ламарина за покрив - 3000 /три хиляди/ лв.

13. Поставяне на безшевни улуци - 700 /седемстотин/ лв.

14. Изкопаване на септична яма и шахта, както и поставяне на бетонни пръстени - 480 /четиристотин и осемдесет/ лв. Прокарване на електричество 130 /сто и тридесет/ лв.

15. Извършване на проучвателни работи по външно ел. захранване, даване на технически указания и издаване на удостоверение за мощност до 15 KW от „ЧЕЗ Разпределение България" АД от 15.02.2021 г. — 97,08 /деветдесет лева и осем стотинки/ лв.

16. Присъединяване към електрическа мрежа до 6 КВТ за дължина на захр.

Трасе до 25 М-бит от 25.05.2021 г. -444 /четиристотин четиридесет и четири/ лв.

17. Такса за услуги към ..ЧЕЗ България“ ЕАД от 28.07.2021 г.- 73,97 /седемдесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/ лв.

18. Съгласуване на проект за сграда от 08.07.2021 г. с Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. София - 120 /сто и двадесет/ лв.

19. Такса за изходни данни от 15.02.2021 г. за включване към 2

„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. София - 120 /сто и двадесет/ лв. сумата 10 000лв. преведена на Д.Р. М. ЕГН ********** на 23.09.2020 с цел инвестиране в закупуването на ПИ с идент ***** ** *** с площ 472 кв.м. нах. се с.********** общ.******** обл.***** с НА № ** том * рег.№ **** дело № *** от 2020 в случай, че не се уважи горния иск, в условията на евентуалност да се осъди ответника на основание чл.59 ЗЗД за заплати : сумата от 10 000 лв., преведена от ищцата на починалия Д.Р.М. ЕГН ********** на 23.09.2020 с цел инвестиране в закупуването на ПИ с идент ***** ** *** с площ 472 кв.м. нах. се с.********** общ.******** обл.***** с НА № ** том * рег.№ **** дело № *** от 2020 и иск съединен в условията на евентуалност с правно основание чл.59 ЗЗД за сумата 17 330,00 лв., извършени разходи за ремонтни дейности, подробно изброени по- горе, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца – от която – преведена сумата 13 800лв. на починалия Д.Р.М. ЕГН ********** по банков път с цел ремонтни дейности както и сумата 3530лв. част от които – в брой – с цел закупуване на имот с идентификатор №***** ** ***, находящ се в с. **********, обл. ********, обл. *****, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца.

Претендира и разноските по делото.

В исковата молба е изложено, че:

- ищцата и ответника по делото са живели на семейни начала от 2016г. до 27.11.2021 г. когато Д.Р.М. е починал от Ковид 19.

-двамата са споделяли общо домакинство от 2016г. до 27.11.2021г., когато същият е починал внезапно вследствие на тежко боледуване.

- Ответницата е дъщеря и единствен наследник на баща си.

-По време на съвместния си живот ищцата и М. са искали да закупят и обзаведат къща с двор, където да прекарат старините си.

-Поради това на 02.09.2020г. ищцата сключила договор за банков кредит с „Банка ДСК" ЕАД на стойност 20 500 /двадесет хиляди и петстотин/ лева, тъй като с М. вече били харесали подходящо място.

- С платежно нареждане № 89 от 23.09.2020г. ищцата превела по банков път на М. сумата от 10 /десет/ хиляди лева с цел закупуването на недвижимия 3 имот.

-С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 49/05.10.2020г., том III. peг. № ****, дело № *** от 2020г., е закупен поземлен имот с идентификатор ***** ** ***. с площ 472 кв. м., находящ се в село **********. общ. ********, обл. *****.

-Същият имот е записан само на името на Д. М., тъй като това е възприемано като формалност от съжителстващите.

-Впоследствие в процесния имот били извършени редица строителни и ремонтни дейности, поради което на 19.02.2021г. ищцата изтеглила нов кредит от „БНБ Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, в размер на 17 000 /седемнадесет хиляди/ лева.

-След разчистването и благоустрояването на поземления имот страните изградили постройка, като извършили подробно описаните в исковата молба СМР на обща стойност 17 300лв.

-След смъртта на Д. М. ищцата била поканена от ответницата да напусне процесния имот, като ответницата се обогатила с направените подобрения в същия.

Към настоящия момент ищцата продължава да изплаща задълженията по договорите за кредит.

В законоустановения срок ответницата е подала отговор, с който е оспорила допустимостта на иска за подобрения с правно основание чл. 74. ал.

2 от ЗС вр. с чл. 72 от ЗС, тъй като ищцата не е владелец на процесния имот.

При условията на евентуалност се иска процесните искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Оспорва се, че процесната постройка не е с предназначение да бъде „семеен дом“, тъй като по разрешение за строеж представлява „лятна кухня“.

Твърди се, че каквато и да е сумата, изразходвана за подобрения в имота, тя не повишава цената му автоматично със същата сума.

Освен това изтъкнатата тенденция за растеж на цените на недвижимите имоти на национално ниво и изграждането на спа комплекс в селото не са 4 заслуга на ищцата, за да се мотивира с това нейният принос.

Ответницата оспорва двата банкови кредита, от 02.09.2020г. и от 19.02.2021г. да са изтеглени именно с посочените в исковата молба цели.

Твърди се, че ищцата, при направените два превода към личната сметка на Д. М., е връщала суми за ремонта на нейно съсобствено жилище, в което ищцата и Д. М. са живели заедно на семейни начала, в което ищцата продължава да живее и към настоящия момент, който ремонт е бил финансиран от Д..

Ремонтните дейности в собствения на ищцата имот, извършени с лични средства и личен труд на Д. М., с приблизителна стойност 30 000 лв.

Моли се предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани.

Съгласно константната съдебна практика правната квалификация на иска е служебно задължение на съда и се извежда от твърденията на ищеца в исковата молба.