Определение № 24426 от 13.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24426

********, 13.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ******************** като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело № 20241110121190 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „************************“

***, искова молба, насочена против

*************************************, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 411, ал. 1, пр. 2 КЗ, за заплащане на сумата от 3095.45лв. – регресно вземане, представляващо изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка

„Каско“ във връзка с вреди по лек автомобил

„***************************, причинени виновно на 22.12.2022г. от водача на застрахования при ответника лек автомобил „***************************** ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на

22.12.2022г, около

14.30часа, в

********, на отбивката от

************************************, водачът на лек автомобил

***************************** застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, предизвикал виновно ПТП, при което нанесъл щети по лек автомобил „***************************, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“. Сочи се, че във връзка с произшествието при ищеца е заведена преписка по 1 щета, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение на собственика на лек автомобил „*************************** в размер на 3070.45лв., като твърди, че са сторени и ликвидационни разноски в размер на 25.00лв. Наведат се доводи, че до ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата от 3095.45лв., но на

20.10.2023г., с писмо

*********************г.,

*************************************, отказало да възстанови сумата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който не се оспорва факта, че на процесната дата между двата автомобила е настъпило ПТП, както и че към датата на произшествието лек автомобил „************“ с ************** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. С отговора се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил. Оспорва се вината на водача, на застрахования при ответника автомобил, оспорва се механизма на произшествието. На следващо място се твърди, че вината на настъпване на ПТП-то е на водача на застрахованото при ищеца МПС. Релевират се съображения, че е налице съпричиняване, като процента с който е допринесъл водача на застрахования при ищеца автомобил е 70%, в каквато насока са изложени съображения.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ 3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че на 22.12.2022г, около 14.30часа, на отбивката от ************************************, е настъпило ПТП между лек автомобил ***************************** застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, и лек автомобил „***************************.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на 2 застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, във връзка с възражението за съпричиняване, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в нарушаване на пътната маркировка, нарушаване на въведена временна организация на движението, както и движение със скорост, която не му е позволила да спре своевременно.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори задачите, формулирани в исковата при депозит в размер на 500.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице

**********************

*****************************************, ***************, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля **************************, ЕГН **********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес:

*********************************, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

СВИДЕТЕЛЯТ да се призове и по телефона на телефонен номер **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля ****************, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: *******************************, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 3

300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

СВИДЕТЕЛЯТ да се призове и по телефона на телефонен номер *********** ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 100.00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес на двамата свидетели, като при установяване на адреси, различни от посочените за призоваване лицата да се призоват и на тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2024год. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4