Присъда № 11 от 04.06.2021, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 11 от 04.06.2021г. по ВНОХД №349/2021г. по описа на ОС БУРГАС

Настоящото въззивно производство е образувано по повод въззивен протест от прокурор при БРП, против присъда от 17.12.2020г., постановена по НОХД №565/2019г. по описа на Районен съд Царево, с която първоинстанционният съд признал подс.Б. Н. Б., ЕГН:**********, за невиновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК и го е оправдал по повдигнатото му обвинение.

С въззивния протест се иска отмяна на атакуваната присъда, като неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Моли се ОС Бургас да отмени обжалваната присъда и да признае подс.Б. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК. Към протеста е депозирано и допълнително изложение. В него са изложени подробни аргументи за неправилността и незаконосъобразност на атакуваната присъда като се акцентира на неправилен доказателствен анализ от страна на първоинстанционния съд.

Излагат се твърдения, че първоинстанционния съд е обсъдил съвсем формално наличния доказателствен материал, игнорирал е някои важни доказателствени факти, а съдържанието на други доказателствени източници е преиначил, като е извлякъл информация, каквато не съдържат. Твърди се, че неправилно съдът е кредитирал показанията на свидетелите Г., Ц. и Д. в резултат на което е възприел версията на подсъдимия Б. за случилото се и го е оправдал Според прокурора събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, както и писмените доказателства не са подложени на прецизна и задълбочена оценка от гледна точна на тяхната достоверност и достатъчност. В заключение, отново се моли ОС Бургас да отмени обжалваната присъда и да признае подс.Б. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Във въззивното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Бургас поддържа въззивния протест и моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Предлага въззивният съд да признае подс.Б. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК и да му наложи наказание от две години лишаване от свобода при общ режим, 1000 лева глоба и лишаване от право да управлява МПС за срок от три години.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подс.Б., редовно призован, се явява лично и заедно с неговия упълномощен защитник- адв. Калчев. Защитникът оспорва основателността на протеста срещу присъдата на районния съд, счита присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна и моли съда да я потвърди изцяло.

В защитната си пледоария подс.Б. не отрича, че е управлявал МПС-то на инкриминирана дата, но посочва, че полицаите са му искали пари. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Бургаският окръжен съд, след цялостна въззивна проверка на присъдата в предмета и пределите по чл. 314 от НПК, независимо от основанията, посочени от страните, намери въззивният протест за процесуално допустим, тъй като е подадена в установения в чл. 319 от НПК, преклузивен, 15-дневен срок от легитимиран да обжалва субект, срещу подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХІ от НПК акт, и пред надлежния съд.

Протестът разгледан по същество е основателен.

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Царево против Б. Н. Б. с ЕГН **********, за това, че на 27.08.2018г., около 02:35 часа в гр.Китен, област Бургас, по ул.“Корал“ в посока ул.“Атлиман“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с per. № СА 1017 HP, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,63 на хиляда установено по надлежния ред - проба с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен номер 1

ARDN 0063 след като е осъден с влязла в сила присъда по НОХД №2345/2016г. на Софийски районен съд за деяние по ал.1 НК - престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

По този повод било образувано НОХД № 565/2019 г. на РС Царево, завършило с постановяването на присъдата, предмет на настоящото въззивно производство.

Производството пред районният съд се е провело по общия ред. С Присъда № 260004/17.12.2020 год., постановена по НОХД № 565/2019 г. по описа на PC – Царево съдът признал подсъдимият Б. за невиновен и го оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК. За да оправдае Б. по предявеното му обвинение, районният съд е приел, че не е доказано престъплението, тъй като подсъдимият е приел алкохол едва след като бил спрян за проверка от служителите на МВР и непосредствено преди да бъде тестван с техническото средство.

Въззивният съд намира изводите на първоинстанционния съд за необосновани и незаконосъобразни, поради което и на основание чл. 334, т. 2, във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК отмени оправдателната присъда на РС - Царево и постанови нова, с която призна подс.

Б. за виновен в това, на 27.08.2018г., около 02:35 часа в гр.Китен, област Бургас, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с per. № СА 1017 HP, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,63 на хиляда установено по надлежния ред - проба с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен номер ARDN 0063, след като е осъден с влязла в сила присъда по НОХД №2345/2016г. на Софийски районен съд за деяние по чл.343б, ал.1 НК.

Въззивният съд намира, че по делото, по предвидения в НПК ред и форма, са събрани достатъчни в обемно и съдържателно отношение доказателства, позволяващи правилното му решаване.

След самостоятелна проверка и анализ на събраните от първоинстанционният съд доказателствените източници, настоящата инстанция възприе за установени следните фактически положения:

Подс.Б. Н. Б. с ЕГН **********, е роден на ******* год. в гр. С., адрес: гр, С., ************, *****, ***** гражданин, *****, *****, образование - ******, работи в *********. Подс.Б. Н. Б. е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/. Той е притежавал свидетелство за правоуправление на МПС за категории - „В“ и „АМ“ - СУМПС, с №********, което е било със срок на административна валидност до ********г., като същото му е било отнето на 09.06.2015г. с налагането на ПАМ № 154332001023/09.06.2015г. Той е ***** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 09.06.2015г. със Споразумение от 06.06.2016г. по НОХД № 2345/2016г. на РС- С., влязло в сила на 06.06.2016г, с което на подс.Б. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години, както и лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, като е приспаднато времето през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред с налагането на ПАМ №154332-001023/09.06.2015г.

В ранните часове на 27.08.2018г. подс.Б. се намирал заедно с приятелката си св.Г. в района на дискотека „Зангадор“ в гр.Китен. Те се били придвижили дотам с лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с рег.№ СА 1017 HP, управляван от св.Г. и собственост на баща й. Автомобилът бил паркиран на паркинг в близост до дискотеката.

Около 02:30 часа на 27.08.2018г. подс.Б. и св.Г. решили да се приберат в бунгалото в гр.Китен, което били наели за нощувка. Подс.Б. привел автомобила в движение в 02:32:00 часа на 27.08.2018г. и потеглил с него по улица „Крайбрежна“, като св.Г. седяла на предната дясна седалка.

Потеглянето на автомобила било забелязано от св.Я.И. и св.Б.Й. /полицейски служители от сектор „Охрана на обществения ред“ при РУП-Приморско/, които в този 2 момент се движили със служебен автомобил с рег.№А1346КР по улица „Крайбрежна“ и се намирали в непосредствена близост зад процесния автомобил. Поради късния час на движението на автомобила, служителите св.Я.И. и св.Б.Й. решили да го проверят.

Междувременно автомобила, управляван от подс.Б. достигнал У-образното кръстовище на улица „Крайбрежна“ с улица „Корал“, продължил движението си по ул.“Крайбрежна“ като преминал кръстовището. Служителите на полицията, които се движили след него, преминали през кръстовището и със светлинен и звуков сигнал му наредили да отбие.

Водачът отбил плътно вдясно и спрял на няколко метра от входа на денонощния магазин „Вокал“. На няколко метра зад него полицаите спрели с патрулния автомобил. По същото време таксиметровите шофьори св.Т.И. и св.П.Д. стояли на таксиметровата стоянка на улица „Крайбрежна в близост до входа на магазин „Вокал“. Св.Й. отишъл до процесния автомобил и поискал от водача подс.Б. документите за проверка. Подс.Б. казал, че е забравил документите си в бунгалото, в което били отседнали. При разговора с него, св.Й. усетил мирис на алкохол. Тъй като бил командирован за сезона служител, Й. се върнал до полицейския автомобил и докладвал на св.Я.И. за преценка на по-нататъшните им действия.

Св.Я.И. се обадил на колегата си св.Д.П. -мл.автоконтрольор в РУП-Приморско и поискал съдействие му подс.Б. да бъде тестван за употреба на алкохол. След което св.Я.И. слязъл от патрулния автомобил и отишъл до автомобила на подс.Б. и го уведомил, че ще му бъде направена проверка за употреба на алкохол. След като чула това св.Г. излязла от автомобила и започнала да спори със св.И. като твърдяла, че тя е карала. От автомобила слязъл и подс.Б., който застанал встрани от тях и наблюдавал разговора на св.Г. и св.И., без да взима участие. Св.Й. се отправил към патрулния автомобил, като бил последван от подс.Б.. Св.И. и св.Г. също отишли към патрулния автомобил. В хода на разговора св.Г. се върнала два пъти до лекия автомобил. Подс.Б. отишъл заедно със св.Г. до автомобила и провели кратък разговор. След този разговор св.Г. се върнала отново при патрулния автомобил и продължила да спори със св.Я.И.. Подс.Б. отворил предната лява врата на процесния автомобил, седнал на шофьорското място, затворил вратата и седял в автомобила за еднадве минути. След това подс.Б. слязъл от автомобил, затворил вратата и отишъл на тротоара, където застанал до дясната врата полицейския автомобил. В един момент св.Г. заявила, че й станало лошо. Поискала разрешението на полицейските служители св.И. и св.Й. да влезе в магазина и да си купи нещо за пиене. Те й разрешили и тя влязла в магазина и си купила цигари и студен чай. В момента когато тя плащала на касата, обслужвана от св.В., подс.Б. също влязъл до касата на магазина, на около 4-6 метра навътре от входа на магазина. След като Г. заплатила, двамата излезли навън. Св.Г. се върнала при патрулния автомобил, където продължила да се кара със св.И. и да го обижда, а подс.Б. останал на тротоара пред входа на магазина. Г. била предупредена, че ако продължи с действията си, ще бъде задържана. В този момент пристигнал и втория полицейски автомобил, в който били св.Д.П.

- мл.автоконтрольор в РУП-Приморско и колегата му М.Н., които заварили при патрулния автомобил св.Г. и св.И., а подс.Б. бил пред магазина. Св.Г. заявила на св.Д.П., че тя е управлявала автомобила, поради което св.П. я поканил да даде проба за употреба на алкохол, но тя отказала като заявила, че е бременна. В същото време св.И. твърдял, че автомобила бил управляван от подс.Б., отишъл до магазина и довел подс.Б. до служителя на пътна полиция.

Св.Д.П. извършил проверка на подс.Б. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“, с фабричен номер 0069, като в 02:53 часа уредът отчел 1.61 промила алкохол в издишания от него въздух. Отчетения положителен резултат бил вписан в талона за изследване № 0005215 от 27.08.2018г., като подс.Б. саморъчно вписал, че приема показанията на техническото средство и положил подпис на указаното за това място в талона. В същото време св.Г. започнала да обижда полицейските служители и изритала полицейския автомобил, което наложило същата да бъде задържана за непристойно поведение.

3

Подс.Б. бил задържан и отведен до ФСМП - Приморско за извършване на медицинско изследване и даване на биологични проби за последващ лабораторен анализ, където в 03:40 часа подс.Б. отказал да даде кръвна проба за медицинско изследване, като вписал саморъчно отказа си в изготвения протокол за медицинско изследване №0008114. Св.Д.П. съставил на подс.Б. акт за установяване на административно нарушение серия „Д“ с бланков № 994672 от 27.08.2018 г., който подс.Б. отказал да подпише, като отказът му бил удостоверен с подписа на лицето А.Б..