Решение № 259 от 01.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Пазарджик, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20265200500152 по описа за 2026 година

С решение № 411 постановено на 10.12.2025г. по гр.дело № 461 по описа на Велинградския районен съд за 2025г. са отхвърлени предявените от „Дженерали застраховане” АД, с ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление на дейността: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков” № 68, против Община Велинград, ЕИК 000351580, и адрес: гр.Велинград, п.к.4600, бул.

„Хан Аспарух“ № 35, искове с правно основание чл. 410 ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, ал. 1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 1544.28 лева, представляваща главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка "Каско на МПС", по щета № ****, ведно със сторените ликвидационни разходи, за настъпило на 03.02.2023 г., около 16:00 часа на ул. **** в гр. Велинград застрахователно събитие с лек автомобил „Сеат Леон“ с рег. № ****, управляван от В. В. Д., със застрахователна полица № ***** от 16.02.2022 г. към ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху главницата начислена за периода от датата на исковата молба – 30.04.2025 г. до окончателното плащане на вземането и мораторна лихва в 1 размер на 407.50 лева за периода от 17.05.2023г. до 30.04.2025 г.

Присъдени са съдебни разноски.

С въззивна жалба ищецът в първоинстанционното производство „Дженерали застраховане “АД ,подадена в срока по чл. 259,ал.1 от ГПК обжалва решението, с изложени твърдения за неговата неправилност.

Въззиваемата страна –Община Велинград, оспорва твърденията за неправилност на решението, с искане същото да бъде потвърдено.

От фактическа страна в процеса се установи следното:

От представените писмени доказателства се установява,че е налице валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № **** между автомобил марка „Сеат“, с per. № ****, и „Дженерали застраховане“ АД, със срок на действие от 26.02.2022 г. до 25.02.2023 г.

При застрахователното дружество е образувана щета № **** по заявление на Владимир Димитров в качеството му на собственик на увредения автомобил, в която са описани увредените части на лекия автомобил, като е изготвена експертна оценка на щетите, които са оценени в размер на сумата от 1529,28 лв.

По делото е представено платежно нареждане от 10.02.2023г., по силата на което ищцовото застрахователно дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 1 529,28 лева в полза на В. В. Д.. Следователно по безспорен начин се установява, че ищецът е заплатил определеното застрахователно обезщетение.

Няма спор по делото, че за установяване на пътно-транспортното произшествие не е съставен официален удостоверителен документ от органите на МВР- „Пътна полиция“-протокол за ПТП. Няма спор също така, че МПС е било в състояние да се придвижи на собствен ход, поради което и посещение на местопроизшествието от органите на МВР не е задължително.

Относно механизма на настъпване на ПТП е допусната съдебноавтотехническа експертиза , от заключението на която се установява следното : описаното от водача на лекия автомобил, че причината за реализиране на ПТП била извършена от него маневра за движение назад със скорост около 5 км./ час, при което не е видял шахтата, която се намирала в лявата страна на пътя, гумата на колата му я повдигнала и капака на шахтата се мушнала под 2 калника на автомобила, не обяснявало напълно получените повреди на автомобила. Вещото лице посочва, че вероятно има друг механизъм – например невнимателно / не плавно/ косо слизане на заден ход от бордюр, праг или пропадане в дупка, които могат да станат причина за описаните повреди.

Кредитирайки заключението на вещото лице и ангажираните доказателства по делото, правилно първоинстанционният съд е установил, че липсват доказателства автомобилът да се е движил със скорост, която не е позволявала на водача да забележи своевременно шахтата върху пътното платно. Наред с това, той е бил наясно още, когато е паркирал автомобила си, че на улицата се извършва ремонт, от което следва, че е трябвало да прояви по- голяма бдителност. Правилно първоинстанционният съд е съобразил, че при извършването на маневра назад по аргумент от разпоредбата на чл. 40, ал.

2 ЗДвП водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, което от гласните доказателства се установява, че не е сторено.

При така установеното, правилно първоинстанционният съд е приел, че не е доказан твърдения механизъм на настъпване на ПТП, и съответно причинно следствената връзка между настъпилото застрахователно събитие и вредоносните последици, а именно - че вредите по автомобила са настъпили вследствие на попадането му в необезопасена и несигнализирана шахта на пътното платно.

Вещото лице е категорично, че не е налице пряка причинно-следствено връзка между ПТП и вредите нанесени на увреденото МПС.

При така установеното, правилно съдът е приел, че липсва елемент от фактическият състав на правната норма, въз основа на която да се ангажира отговорността на Община Велинград, на която е вменено задължението да стопанисва и поддържа улиците на град Велинград.

Решението като правилно следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят сторените от нея разноски в размер на 150 евро- юрисконсултско възнаграждение.

3

По изложените съображения, Окръжен съд Пазарджик

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 411 постановено на 10.12.2025г. по гр.дело № 461 по описа на Велинградския районен съд за 2025г.

ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“ АД, с ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление на дейността: гр. София, бул. „Княз Ал.

Дондуков” № 68, да заплати на Община Велинград, ЕИК 000351580, и адрес: гр.Велинград, п.к.4600, бул. „Хан Аспарух“ № 35, сумата в размер на 150 / сто и петдесет/ евро- представляващи съдебни разноски.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4