Определение № 313 от 03.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 313 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова П. като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно частно гражданско дело № 20255300502900 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №10236/07.08.2025г. по гр.д.

№2319/2025г. по описа на РС-Пловдив,ХХV гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК за изменение размера на присъденото адвокатско възнаграждение.Моли се за отмяна на определението и постановяване на друго,с което да се уважи молбата и да се остави без уважение искането за присъждане на разноски на ищеца или да се намали размера на адвокатско възнаграждение.

В срока е постъпил отговор на молбата от ответника по молбата,с който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото е било с правно основание чл.55 от ЗЗД против горепосочения ответник,както и по иск с правно основание чл.22,вр. с чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК.Приключило е с уважаване на исковите претенции спрямо него,като на процесуалния представител на ищеца са били присъдени разноски в размер на 1234,23лв. с ДДС.

Първоинстанционния съд е отказал да редуцира размера на възнаграждението на процесуалния представител на ищеца.Така постановеното определение е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди поради следното:

Действително делото е с ниска степен на фактическа и правна сложност,като по същото е проведено едно заседание и не са събирани доказателства от вида на експертизи и свидетели,но същото е против ответника „Сити Кеш“ ООД по обективно съединени искове.НАВАР и по специално разпоредбата на чл.7,ал.2 от същата предвижда заплащането 1 на адвокатското възнаграждение да става при определени суми и определен минимум,какъвто в случая е спазен.Съдът няма задължение да изследва отношенията между страните и по-специално между адвокат и клиент в какви отношения са същите и защо представения договор за процесуално представителство по делото е сключен на основание чл.38,ал.2 от ЗА.Задължение на загубилата делото страна е да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца при условие,че претенцията/иите е уважена.Освен това съдът определя по свое усмотрение размера на възнаграждението,като не е длъжен да се съобразява с посочените размери в НАВАР.Съдът обаче е длъжен да присъди и ДДС върху адвокатското възнаграждение,ако адвоката е регистриран по ДДС.След като е преценил какъв да бъде размерът на адвокатското възнаграждение за съответния казус и е начислил дължимото ДДС,то правилно и законосъобразно съдът се е произнесъл относно заплащането на адвокатското възнаграждение в случая по чл.38 от ЗА.

Ето защо при така събраната фактическа обстановка първоинстанционното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №10236/07.08.2025г. по гр.д.№2319/2025г. по описа на РС-Пловдив,ХХV гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2