Споразумение № 201 от 14.07.2026, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Русе, 14.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Ралица С. Костадинова и прокурора П. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър С. Станчев Наказателно дело от общ характер № 20264520201039 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Обвиняем П. Т. Т., уведомен, явява се лично и заедно с адв. И. Д., редовно упълномощени защитник в хода на досъдебното производство.

Адв. О. Б. – редовно упълномощен отпреди, не се явява.

За РРП се явява прокурор П. А..

Председателят на състава запита страните следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И. Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. П. Т. Т.: Да се даде ход на делото. Желая да се гледа делото в отсъствие на адв. Б..

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на обвиняемия, както следва:

ОБВ. П. Т. Т. – ЕГН **********, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, работи.

Председателят на състава разясни на страните правата им по НПК, както и правото им на отвод към състава на съда и същите заявиха, че не желаят такъв.

1

На страните бе разяснено правото им по чл.275 от НПК и същите заявиха, че нямат нови искания.

СЪДЪТ докладва: Постъпило е Споразумение по ПП № 6884/2022 г. по описа на РРП при реда и условията на чл. 381, и следващи от НПК, постигнато между защитника – адв. И. Д. и прокурор от РРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите.

АДВ. И. Д.: Поддържам така представеното споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите. Като допълнение искам да Ви представя и да приемете характеристика изготвена от Камарата на строителите в България с приложен списък на изпълнени обекти от фирма „Стройкомплект инженеринг ПТ“ ЕООД.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с документа. Той е относим към предмета на делото и няма пречка да бъде приет.

Съдът намира за относими представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото уведомително писмо и справка от „Стройкомплект инженеринг ПТ“ ЕООД.

ОБВ. П. Т. Т.: Запознат съм и поддържам така представеното споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам вината си. Разбирам споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е ДЕ Л И

ВПИСВА писменото споразумение постигнато между РРП и защитника адв.

И. Д., със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл.381 ал.5 от НПК страните по споразумението постигнаха съгласие по следните въпроси:

По чл. 381 ал. 5 т. 1 от НПК:

Обвиняемият П. Т. Т. с ЕГН **********, роден на ***** г. в гр. Русе, обл. Русе, български гражданин, с адрес: гр. Русе, *****, женен, работещ, неосъждан, е осъществил от обективна и субективна страна следното престъпление:

На 29.11.2022 г., в гр. Русе, при управление на моторно превозно 2 средство - лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мокка“ с per. номер ******, нарушил правилата за движение:

- чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП (ДВ, бр. 51 от 2007 г.) вр. чл.2, ал.2 от НК:

„...Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ – като водач при възникнала опасност за движението - наличието на пешеходците Д. И.ов И. и В. П. И.а на платното за движение, не намалил скоростта и не спрял;

- Чл. 116. (ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., изм., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) вр. чл.2, ал.2 от НК: “ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,“ като не бил внимателен и предпазлив към пешеходците Д. И.ов И. и В. П. И.а;

- Чл. 119, ал. 1 от ЗДвП (ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) вр. чл.2, ал.2 от НК: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“ - като водач на нерелсово пътно превозно средство при приближаване към пешеходна пътека, не пропуснал преминаващите по нея пешеходци - Д. И.ов И. и В. П. И.а и двамата от гр.Русе, не намалил скоростта и не спрял, и по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице - средна телесна повреда на Д. И.ов И., изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота и трайно затрудняване на движенията на снагата и на ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни и средна телесна повреда на В. П. И.а, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на двата долни крайника за срок повече от тридесет дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека

Престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2 (ДВ, бр. 21 от 2000 г., предишна ал. 2, бр. 92 от 2002 г., изм., бр. 75 от 2006 г., доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 8.09.2012 г.) вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2 от НК вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК вр. чл. 2, ал. 2 от НК.

С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

1. По чл. 381 ал. 5 т. 2 и 4 от НПК:

На основание чл. 381 ал. 5 т. 2 от НПК за извършеното от обв. П. Т. Т., престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2 (ДВ, бр. 21 от 2000 г., предишна ал. 2, бр. 92 от 2002 г., изм., бр. 75 от 2006 г., доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 8.09.2012 г.) вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2 от НК вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК вр. чл.2, ал.2 от НК, на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66 от НК, наказанието „Лишаване от свобода“ се отлага за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 343г от НК на обв. П. Т. Т. се определя наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

Страните се споразумяват възпитателната работа по отношение на обв.

П. Т. Т. да бъде възложена на Началника на РУ при ОДМВР - Русе по 3 местоживеене на обвиняемия.

2. По чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК:

Веществени доказателства - няма.

На основание чл. 189 ал. 2 от НПК, разноските по делото в размер на 1 240,41 евро /хиляда двеста и четиридесет евро и 41 евроцента/, се възлагат на обв. П. Т. Т., който следва да ги заплати по сметка на ОД на МВР -Русе.

ПРОКУРОР:…………………………..

ЗАЩИТНИК:……………………………..

/адв. И. Д./

ОБВИНЯЕМ:………………………………

/П. Т. Т./

СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на подсъдимия, обстоятелството, че от престъплението няма настъпили имуществени вреди, и се запозна с представеното споразумение намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по НОХД № 1039/2026 г. по описа на РРС прекратено.

Разпечатката съдържа 60 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0bd38a90-2f0b-478c-8a72-9e8db8c9126c