Решение № 32 от 19.01.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. П., 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20221720105115 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.200 КТ.

Предявен е иск от Б. А. И. против „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 15000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на влошаване на здравословното и състояние /ексцес/, по повод получено професионално заболяване “ Г., СЗС, НСН. КОНС“ и в резултат на което, ищцата е била временно неработоспособна / с призната трайна неработоспособност вече от 60 % за това заболяване към 09.10.2109 г., / от настъпване на този ексцес констатиран с Експертно решение № **** / *** / **** г., след съответното преосвидетелстване когато процента на трайно намалената работоспособност по професионалното заболяване вече е повишен вече на 60 %, като бъде осъден ответника да и заплати и законната лихва върху сумата /главницата/ от момента на констатиране на ексцеса - увреждането - **** г. до окончателното й изплащане, както и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, чрез процесуалния си представител адвокат Х. М., оспорва исковата претенция по основание и размер. В подадения отговор са изложени подробни съображения, че процесното експертно решение не е породило действие, както и предходните такива. В контекста на наведеното възражение се сочи, че установяването на професионална болест, респ. ексцес на заболяването, става единствено по административен ред, поради което съдът в настоящото производство не би могъл да установи професионалния характер на соченото от ищеца заболяване. При условията на евентуалност в подадения отговор е направено възражение за погасяване по давност на исковата претенция на основание чл.358 КТ. Претендират се и сторените 1 разноски производството.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 200. ал. 1 КТ, при твърдения на ексцес на професионално заболяване, е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е бил в трудово правоотношение с ответното дружество, влошаване на здравословното му състояние, установено по съответния административен ред с влязъл в сила административен акт след предходно установяване на подобно заболяване по административен ред, наличието на пряка причинно следствена връзка между професионалното заболяване, от което поддържа че страда и съответните условия на труд при изпълняване на работата при ответника, т.е. че влошеното здравословно състояние след предходно констатиране на такова с влязло в сила решение на ТЕЛК се дължи вследствие на работата, както и конкретните неимуществени вреди, които сочи, че търпи.

Страните не спорят, а и от представения по делото писмени доказателства и приложени предходни дела, цитирани по-долу между същите страни по повод на същото професионално заболяване се установява, че Б. А. М. е встъпила в трудово правоотношение със СМК „Ленин“ - гр. П. на ****г., по силата на което е заемала длъжността „Ш. - О. СЦ“, като от **** г. работникът е заемал същата длъжност при „СТОМАНА“ АД. На 17.01.2000г. трудовото правоотношение на ищцата е продължено с „ЕВРОМЕТАЛ“ ЕООД по реда на чл.

123 КТ. От 15.06.2001г. трудовото правоотношение на Б. А. М. е продължено с работодател „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД на основание чл. 123 КТ, като същото е прекратено на 14.04.2009г.

От представеното по делото Експертно решение № ****/***/****г. на УМБАЛ ”Св.

Иван Рилски” - гр. София се установява, че ищцата страда професионално заболяване „НСН“, обуславящо 15 % трайна нетрудоспособност на освидетелстваното лице. С влязло в сила Решение **69/18.03.2011г. по гр. д. № ****/2010г. по описа на Районен съд - гр. П.

„СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД е осъдено да заплати на Б. А. М. сумата в размер на 4000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на професионално заболяване, установено с посоченото по - горе Експертно решение № ****/***/****г.

Видно от Експертно решение № ****/***/13.06.****г. на УМБАЛ ”Св. Иван Рилски” гр. София при преосвидетелстване на ищеца е установен ексцес на констатираното с предходно решение на ТЕЛК професионално заболяване „НСН“, като болестта обуславя 35 % трайна нетрудоспособност на освидетелстваното лице. С влязло в сила Решение № 812/24.10.2014г. по гр. д. № ****/****г. по описа на Районен съд - гр. П. „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД е осъдено да заплати на Б. А. М. сумата в размер на 5000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на ексцес на професионално заболяване, установен с посоченото по - горе Експертно решение № ****/***/13.06.****г.

2

В последствие с Експертно решение № ****/146 от 20.10.2016г. на УМБАЛ ”Св. Иван Рилски” гр. София се установява, че при преосвидетелстване на ищеца е установен ексцес на констатирано с предходно решение на ТЕЛК професионално заболяване „НСН“, като болестта обуславя 50 % трайна нетрудоспособност на освидетелстваното лице. С влязло в сила Решение № 835/27.09.2018г. по гр. д. № ****/2017г. по описа на Районен съд - гр. П. „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД е осъдено да заплати на Б. А. М. сумата в размер на 9000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на ексцес на професионално заболяване, установен с посоченото по - горе Експертно решение.

От представеното по делото Експертно решение № **** / *** / **** г., на УМБАЛ ”Св. Иван Рилски” гр. София се установява, че при преосвидетелстване на ищеца е установен ексцес на констатирано с предходно решение на ТЕЛК професионално заболяване „НСН“, като болестта обуславя 60 % трайна нетрудоспособност на освидетелстваното лице.

От приетото по делото заключение по допусната съдебно медицинска експертиза, на вещото лице Ж. Т., което съдът цени като обективно и компетентно дадено, се установява, че загубата на слуха е в резултат на увреждане на слуховите нерви. В случая патогенетично/ по първопричина/ са налице хронични акустични наранявания с микроваскуларен ефект в резултат на продължителен престой в условия на повишени нива на шум./приет професионален характер на заболяването/. Проявлението се състои основно в намаление остротата на слуха : затруднено разбиране на говорна реч; затруднен социален контакт; постоянен шум в ушите; замаяност, периодично нарушено равновесие; главоболие.

Вещото лице сочи, че тежестта на професионалното заболяване се определя като тежко в развитието си ,съобразно епикриза от 2019г на УМБАЛ"СВ.Ив.Рилски"София.Това е късна форма на заболяването. Характера на хроничните заболявания е прогресивен, с влошаване в различна степен на тежест,в зависимост и от наличието на съпътстващи заболявания и фактори на средата. Степента на увреда на общото здравословно състояние изразена цифрово е указана в ЕР на ТЕЛК № **** през 2019г и дава 30% намалени възможности за труд/ от които 60% за професионално заболяване/.

За посоченото професионално заболяване,както и съпътстващите соматични заболявания Б. А. провежда системно стационарно и амбулаторно лечение с идея да стабилизира и забави развитието на състоянието.Въпреки системните медикаментозни усилия заболяването ще има прогресиращ характер,без възможност за пълно излекуване.

При изслушване на вещото лице в проведеното съдебно заседание на 10.01.2023г. същото е посочило, че е налице е слухова загуба в сравнение с двете експертни решения от 2016 год. и 2019 год. Отразени са цифрово, като слухова загуба, като и за двете уши е налице увеличаване на слухова загуба, на цифрите. Налице е главоболие, причинено от глъхненето и шумовия синдром. Главоболието го е имало отразено и през 2016 год. Има по епикриза увеличаване на степента на шумовия синдром и по това може индиректно да се 3 съди, че вероятно степента на главоболие е леко увеличена. Главоболието и шумът, който е постоянен и води до разпъване, и едно особено усещане за кънтене в главата, това е като болкова симптоматика. Ищцата е на степен 75% загуба към тежко чуване с промяна на разбирането, произлизащо от тежкото чуване, преди 100% пълна Г.. Остаряването и суматичните съпътстващи заболявания дават отражение на развитието на професионалното заболяване в негативен план, които са артериална хипертония, която е установена някъде 2014 год. за първи път по епикризи от университетската клиника. В последствие 2018 год. има цитиран захарен диабет, неинсулино зависим. Това са изразените суматични заболявания, които имат принос към развитието. Вещото лице не може да отговори с точност какъв е % на допринасяне на тези суматични заболявания към общата чуваемост.

Процента за професионалното заболяване е определен отделно, а суматичните се изчисляват отделно в приложените експертни решения. Между двете няма допирна точка, няма определен такъв принос на суматиката към професионалното заболяване.

От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Б. К. А. и С. Г. А. (дъщеря на Б. А. И.), последните ценени по реда на чл.172 от ГПК, се установява, че според А., съсед на ищцата, когато ищцата пресича път, шофьорите й свирят, защото тя не чува автомобилите. Телевизора в дома и е пуснат до краен предел и съседите се сърдят. Внукът й я нагрубява: „глухар“, не иска да идва при нея. Трудно комуникира и по телефон. Свидетелката подържа връзка с ищцата със съобщения. Г.та е била от преди 3-4 години, но според свидетелката, ищцата сега е тотално увреден слуха й. Преди и било малко по – добре разбирането. Свидетелката заявява, че като съседка и помагам. Като не и върне отговор и ходи да види какво става, което е всеки ден. Също така заявява, че ищцата вече не може да управлява кола, от около 2 години. Преди слухът, като е бил по-добре, управлявла автомобил. Съответно св. А., заявява, че ищцата страда от проблеми със слуха от десет - единадесет години, като в последните година - две състоянието й чувствително се влошава. С. А. сочи, че в резултат на проблемите със слуха ищцата среща силни затруднения в общуването. Свидетелката разкрива, че майка й чува единствено реч на много висок тон, поради което за да комуникират с нея на околните се налага да викат. С. А. сочи, че Б. А. И. не е в състояние да чуе обичайни звуци като телефонно позвъняване, тропане по врата или шум от автомобили. Свидетелката разкрива, че майка й се притеснява да излиза от дома си сама и да шофира, тъй като вследствие на проблемите със слуха се чувства несигурна. Същата заявява, че ищцата не можи да и помага при отглеждане на внуче, тъй като същото е на малка възраст и тя не чува когато то плаче. От показанията на разпитаното лице се установява, че здравословното състояние на Б. А. И. налага няколко пъти годишно ищцата да посещава болнично заведение. Независимо от близката родствена връзка между свидетеля и ищеца, съдът цени показанията на дъщерята на ищцата, като логични, последователни и разкриващи в детайли релевантни за спора обстоятелства, като в тях не се съзира опит за преиначаване на относими към предмета на доказване факти. Именно родствената връзка между лицата е предоставила възможност на свидетеля да придобие преки и непосредствени впечатления върху здравословното състояние на ищеца в един продължителен период от време от първоначалното установяване на професионално 4 заболяване до настоящия момент.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин влошаване на здравословното състояние на ищеца спрямо състоянието на Б. А. И., обективирано в предишно решение на ТЕЛК, което влошаване не е било репарирано в предходно съдебно производство, поради следните съображения:

Съгласно трайната съдебна практика, намерила израз в Решение № 319/22.06.2010г. по гр.д. № 204/2009г. по описа на ВКС, III ГО, Решение № 697/10.12.2010г. по гр.д.