Протокол № 1746 от 18.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1746 гр. В., 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100787 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът И. П. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът О. В., редовно призована, представлява се от С. М. – гл. юрисконсулт в Д.

„ПНО“ при О. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице И. А. Х., редовно призован, депозирал заключение в срока по чл. 199 от ГПК, не се явява.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

Гл. юрисконсулт М.: Моля да се даде ход на делото.

С. като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам подадената искова молба.

Гл. юрисконсулт М.: Оспорвам исковата молба и поддържам депозирания отговор.

Във връзка с дадените указания освен придобивното основание, посочено в отговора на исковата молба в условията на евентуалност посочвам като придобивно основание § 7, ал.1, т.4 от преходните и заключителните разпоредби на ЗМСМА, като твърдя, че към 17.09.1991г.

1 процесният имот е попадал в зона с предназначение за паркове и озеленяване съгласно действащия ОГП. Видно от КП от 1991 г. имотът не е съществувал през 2001г. със Заповед Р93 /22.03.2001 г. на К.О. В. е попълнил КП на ЮПЗ с имот с планоснимачен № 74 и като собственик е вписана О. В.. Имотът е незастроен и е залесен с тополи и затова твърдя, че имотът попада в хипотезата на § 7, т.4, а именно зелени площи за обществено ползване, поради което ЗЗС върху имота от Д. е преминала в патримониума на О. В.. Също така представям и моля да приемете по делото А.ОС № 1897 /16.06.1993 г. с предмет имот с площ 526 м2 в ЮПЗ при съседи *** и ***, както и скица, която е послужила за издаване на акта за общинска собственост видно от която територията предмет на акта за общинска собственост обхваща процесния имот в последствие със заповед № 19 / 24.01.1994г. на ОУ на о. В. са отменени всички действия на разпореждане с държавно имущество извършени не по реда на Н. ДИ. Считам, че тези два документа, както и скицата са доказателство, че имота при кандидатстване за влизане в сила на ЗМСМА е бил държавна собственост. Оспорвам да е налице идентичност между владения от ищеца имот и имота предмет на А.ОС № 8504 / 02.06.2015 г. Оспорвам ищецът лично да е осъществявал фактическа власт върху претендираната реална част, както и оспорвам твърденията същият да е заградил имота.

Адв. А.: Оспорвам тези твърдения с оглед конкретиката. Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище по направените твърдения в определен от съда срок.

С., след като съобрази, че в днешно съдебно заседание се заявява в евентуалност ново придобивно основание от ответника, което не е наведено в отговора на исковата молба намира, че на ищцовата страна следва да бъде дадена възможност да изрази становище по същото в двуседмичен срок, считано от днес с писмена молба с препис за насрещната страна. След запознаване с това становище С., ще се произнесе по разглеждането на нововъведеното основание и включване в доклада по делото.

С оглед на горното С.,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок, считано от днес с писмена молба с препис за насрещната страна да изрази становище по нововъведеното от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание ново придобивно основание на основание § 7, ал.1, т.4 от преходните и заключителните разпоредби на ЗМСМА.

С., ще се произнесе по разглеждането на нововъведеното основание и включване в доклада по делото, след запознаване със становището на ищцовата страна.

2

Адв. А.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения по същия.

Гл. юрисконсулт М.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения по същия.

С. като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с Определение № 4055/ 03.09.2025 г.

Водим от горното, С.

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 4055 / 03.09.2025 г.

С. докладва постъпило заявление от адв. Д. А. - процесуален представител на ищеца с вх. № 14654 /22.05.2025 г., с която приложено представя скица на поземления имот.

С. докладва постъпило заявление от адв. Д. А. - процесуален представител на ищеца с вх. № 17050 /13.06.2025 г., с която приложено представя скица на ПИ ***.

Адв. А.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Гл. юрисконсулт М.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

С . , намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: заявление – декларация – 1л.; удостоверение рег.№***.-1л.; удостоверение рег.№*** г.-1 Л. Удостоверение № ОП – 24-9400 -383 / 24.06.2024 г. – 1л.; скица – проект № *** г.-1л.; удостоверение рег. № ***г.- 1л.; удостоверение за данъчна оценка 1л.; нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение № 86, том1, рег. № 2257, дело № 65 / 2023 г. – 1л.; пълномощно -1л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: пълномощно – 1 л.; Акт № 8504 /02.06.2015 г. – за частна общинска собственост – 1л.; скица на ПИ № ***.; Акт № 2137 3

/ 13.02.2002 г. -1л.; „ удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № ***. 1л.; скица № 13122/10.10.2008 г. -1л.; справка – 1 л.; скица на част от ЮПЗ – имот М1:1000 – 2 бр.;скица на част от плана на ЮПЗ М 1-1000 -1 л. Заповед № Р-93 / 22.03.2001г. - 2 бр..; предложение от К.О. В. с рег. № РД 22008096ВН/14.04.2022 Г.3Л.; Писмо О. В. с рег. № ПНО25000378 ВН 0041ВН / 2207.2025 г. – 1л.; акт за непълноти в одобрен к.п. скица – 1 бр. ;

Копие от ОУП на О. В., одобрени със Заповед № РД – 02-14-2200 /03.09.2012 г.- 2л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. А. със заявление вх. № 14654 /22.05.2025г. преписи на писмени доказателства, както следва: скица с изх. № 15 – 818286 /21.05.2025г.– 1л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. А. със заявление вх.№17050 /13.06.2025г., преписи на писмени доказателства, както следва: скица по ПИ ***, на която в червен цвят е повдИ.а реалната част от имота.

С. констатира, че с отговора на исковата молба ответника е направил доказателствено искане да се снабди с НП. по съставяне на КНА на името на ищеца, касателно имот с идентификатор ***. Указва на процесуалния представител на ответника, че следва да заяви в каква връзка се прави искането

Гл. юрисконсулт М.: Имот с идентификатор *** е съседен на претендираната реална част и тъй като през 2003г. са разпитвани свидетели относно владението на този имот и тъй като е съседен на реалната част и с оглед на твърденията за заграждане на имота, считам, че показанията, които са дадени пред нотариуса са от значение за настоящото производство и за съпоставка с оглед поисканите свидетелски доказателства за съседния процесен имот.

С. докладва постъпила НП. с вх. № 26347 /17.09.2025 г.

Адв. А.: Запозната съм с преписката. Моля да се приеме.

С., намира, че постъпилата НП. следва да бъде приета по делото, като относима към предмета на доказване и необходима с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилата НП. с вх. № 26347 /17.09.2025 г., както следва: писмо до Т.М.М. с изх. № 8789 /18.08.2025 г.- 1л.; нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение № 86, том1, рег. № 2257, дело № 65 /2023 г. – 2 л.; Скица на ПИ № *** г.- 2л.; протокол -2л.;

4 декларация – 4бр. заявление 1бр., удостоверение -3бр., нотариален акт придобит по давностно владение 2023 г. – 1л.; разписка 1бр.

С. докладва постъпило заявление от адв. Д. А. - процесуален представител на ищеца с вх. № 32535 /11.11.2025 г., с която оспорва депозирания отговор на исковата молба, представения А.ОС № 2137 /22.10.2001 г., както и твърденията, че имота е бил държавна собственост.

Връчва препис от молба вх. № 32535 /11.11.2025 г. на процесуалният представител на ответника да се запознае и да изрази становище.

Гл. юрисконсулт М.: Не съм запозната с доказателствата, които са депозирани с молбата от 11.11.2025г. С оглед обема им моля, С. да ми предостави възможност да се запозная и да изразя допълнително становище.

С оглед направеното искане С. намира, че следва да предостави двуседмичен срок на ответната страна да се запознае с постъпилите с молба вх. № 32535 /11.11.2025 г. писмени доказателства и да изрази становище по приемането им, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на ответника да се запознае с молба вх. № 32535 /11.11.2025 г. и да изрази становище по приемането на постъпилите с молбата писмени доказателства.

ПРИЛАГА СЪЩИТЕ КЪМ КОРИЦА.

С. ще се произнесе по приемането им в следващото съдебно заседание след изразяване на становище от ответната страна.

Гл. юрисконсулт М.: Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим от о.на администрация В. с информация дали територията, на която се намира процесния имот ***г. е била държавна собственост съответно, ако разполага с документи които удостоверяват правото на собственост на Д. за територията в която се намира процесния имот да ги представи по делото. Моля да бъдем снабдени и с преписката по издаването на Заповед № 19 /24.01.1994 г. на ОУ на о. В., която по – рано споменах като допълнение към отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете по делото писмени доказателства с препис за насрещната страна.

Адв. А.: Това което виждам от акта за държавна собственост е, че не може да се установи идентичност с процесния имот. Моля да ми бъде дадена възможност да изразя 5 становище след като се запозная подробно с тях.