Определение № 1061 от 07.07.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1061 гр. Шумен, 07.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно частно гражданско дело № 20253600500429 по описа за 2025 година

Производство по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК .

Постъпила е частна жалба вх.№11022/27.06.2025г. подадена от И. М. Б. от гр.Шумен срещу определение №1206/22.04.2025г. по гр.д.№1016/2025г. по описа на ШРС ,с което е било прекратено производството по гр.д.№1016/2025г. по описа на ШРС на основание чл.126 ал.1 от ГПК ,като повторно заведено дело.

Жалбоподателката счита, че определението е незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения и моли съдът да го отмени и вместо това да върне делото на ШРС с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по него .

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от надлежна страна при наличието на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът я намира за неоснователна, поради следното:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от И. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „.... № 2, ет. 8, ап. 30 срещу Е. Н. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ... общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, с правно основание чл. 124 от ГПК.

При проверка на редовността на исковата молба, след извършването на служебна проверка, ШРС е констатирал, че в Районен съд – Шумен, на 20.01.2025 г. е образувано ГД № 133/2025 г., по което страните са същите, както и искането и основанието са същите с тези по настоящото дело №1016/2025г. по описа на ШРС. С Определение Рег. № 1043 от 03.04.2025 г. е било прекратено производството по ГД № 133/2025 г. по описа на ШРС на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на предявеният иск. Цитираното определение към настоящия момент не е влязло в сила. Във депозираната частна жалба жалбоподателката не оспорва ,че по ГД № 133/2025 г. по описа на ШРС страните са същите, както и искането и 1 основанието с тези по настоящото дело №1016/2025г. по описа на ШРС и че към датата на депозиране на частната жалба все още не била получила съобщението за прекратяване на първото дело № 133/2025 г. по описа на ШРС.

Предвид гореизложеното се установява, че по спорът – предмет на настоящото дело, е налице висящо друго неприключило с влязъл в сила съдебен акт съдебното производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК, наличието на друго неприключило съдебно производство между страните, за същото искане и на същото основание е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск.

Ето защо, предвид гореизложеното съдът намира, че производството по настоящото повторно заведено дело следва да бъде прекратено служебно, като не са налице предпоставките по чл.213 ГПК за присъединяване на двете дела, доколкото същите са идентични и поради това следва да се приложи чл.126 ал.1 ГПК.

Ето защо обжалваното определение на ШРС е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1206/22.04.2025г. по гр.д.№1016/2025г. по описа на ШРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата с частна жалба пред ВКС при наличие на предпоставките по чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2