Определение № 6525 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6525 гр. с., 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110152558 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.” ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

По искането за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Б.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА „Б.” ООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – гр. с., бул. „Ц. Б. III“ №., . за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.04.2023 г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от 1 отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената. Ищецът претендира и разноски за исковото производство.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на фактурите на интернет страницата на продавача.

Ответникът И. Д. Т. е депозирала в срок отговор на исковата молба, с който прави възражение за изтекла погасителна давност.

Ответникът Р. Д. Т. не е депозирал в срок отговор на исковата молба.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и прекъсване/спиране на давността.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащането.

Ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носят. Възражението на ответника И. Д. Т. не обуславя разпределяне на доказателствена тежест. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне единствено в крайния съдебен акт.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2