Протокол № 8 от 04.02.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№8 гр. гр.Мадан, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ив. Стратиев Административно наказателно дело № 20255430200107 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. М. С. - редовно призован, се явява лично.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК РУ-М. КЪМ ОД НА МВР-С. Е. М. К. редовно призован, не се явява. От пълномощника гл.юрисконсулт К. В. е постъпило писмено становище, с което моли да се даде ход на делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. С. Ч. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. К. - редовно призован, се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпило становище с вх. № 350/02.02.2026 г. от въззиваемия Началник РУ М. при ОД на МВР С. – главен инспектор Е. К., чрез пълномощника гл. юрисконсулт К. В., с което оспорва жалбата. Моли да се приобщи по делото административнонаказателната преписка, както и представената с настоящото становище - Заповед № *******/***** г. на директора на ОД на МВР С. Изразява становище по същество. Моли да се остави жалбата без уважение и се потвърди процесното НП № *****/********* като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на евентуално претендирани от жалбоподателя разноски.

СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. С. Ч. – ** години, българин, български гражданин, не женен, на работа в РУ-З. към ОД на МВР – С. на длъжност „******“, без родство и дела с жалбоподателя.

Д. М. К. – ** години, българин, български гражданин, женен, на работа в РУ – З. към ОД МВР- С. на длъжност “ ******“, без родство и дела с жалбоподателя.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетеля К. се изведе от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. – Да се открие съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се открие съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от В. М. С., срещу Наказателно постановление №****** от *****, издадено от Началник РУ-М., при ОД МВР С. Е. М. К.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. – Поддържам жалбата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ А. Ч. – На ******. заедно с колегата Д. К. бяхме командировани на територията на РУ М., където трябваше да работим по контрол на автомобилния транспорт. Около ******* часа работихме на ул. „*******“ № **, забелязах лице, което пресича неправилно пътното платно в близост до мен. Отидох до него, представих се и поисках документ за самоличност. След представяне на такъв - лична карта, установих, че това е лицето В. М. С. с адрес: гр. С., ул.“*****“ № * /свидетелят посочва жалбоподателя/. Разясних, че е извършено нарушение по ЗДвП, а именно – пешеходец не преминава пешеходна пътека. За допуснатото нарушение съставих акт серия * * № *******. Беше запознато лицето със съдържанието на акта. Каза, че има възражение. Разяснено му беше, че в определения седмодневен срок може да внесе възражение или 2 обяснение до Началника на РУ М. Това е което мога да кажа по случая.

Наблизо имаше пешеходна пътека на около 50 метра.

На въпроси от жалбоподателя СВИДЕТЕЛЯТ Ч. отговори: Не съм забелязал преди нарушението, на мястото да е преминала жена по същия начин. Ако аз съм се обърнал в противоположна посока, то преди това камерата е заснемала. Ако е преминала друга жена, то камерата ще я заснеме.

Освободи се свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. К. – На ****** **** г. бяхме назначени в наряд към РУ М. за контрол на пътното движение, с колегата А. Ч.. Около ******* часа – сутринта се бяхме установили на ул.

„******“ № **. С колегата забелязахме тук присъстващия господин /свидетелят посочва жалбоподателя/ да пресича неправилно, като колегата отиде при него, доведе го до патрулния автомобил и му беше съставен АУАН за допуснатото нарушение. По време на цялата ситуация се използваше боди камера. Господина имаше някакво възражение относно допуснатото нарушение. Това беше което си спомням и мога да кажа по случая. Не си спомням какви възражения имаше конкретно, спомням си, че оспори написания АУАН. Пешеходната пътека беше приблизително на около 50 метра от нас.

На въпроси от жалбоподателя СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори: Не си спомням да е имало друг човек, който да пресича и да е имало, то не съм го видял. Не си спомням дали е имало спрян камион, който да е пречел на жалбоподателя.

Освободи се свидетеля.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи като писмени доказателства по делото приложените по административнонаказателната преписка, както и представената със становището от 02.02.2026 г. от въззиваемия заповед и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателствата по делото приложените към административнонаказателната преписка документи: копие на Наказателно постановление № *******/****** ; копие на АУАН № **, ******/***г.; копие на възражение с вх.№*****/*****г.; копие 3 на писмо с peг. №******/*****.; копие на писмо с рег.№******/*****г.; копие на писмо с рег.№******/******г.; копие на ДЗ с №*****/*******г.; копие на ДЗ с №*****/*****г. ; Компакт диск, съдържащ 3 /три/ видеофайла - 1 бр.; копие на ДЗ с №******/***г. ; копие на писмо с peг. №******/*****г.; копие Заповед на Министъра на ВР № *****/****г. ; Справка за нарушител/водач, както и представената със становището от 02.02.2026 г. от въззиваемия Заповед № ******/******* г. на директора на ОД на МВР Смолян.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. – Няма да соча нови доказателства, но моля да ми бъде дадена възможност да предоставя допълнително видеоклип, който съм снимал в деня на нарушението във връзка с това - да се види изцяло ситуацията, и че жената преди мен не е глобена.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателя да предостави видеоклипа във връзка с твърденията му относно ситуацията и несанкционирането според него на пресичащ преди това пешеходец, доколкото намира, че същото не е относимо към предмета на спора и не би допринесло за изясняване на обективната истина. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя да предостави видеоклипа във връзка с твърденията му относно ситуацията и несанкционирането според него на пресичащ преди това пешеходец.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. С. – Моля да ми отмените глобата или да я намалите.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

4

Заседанието закрито в 11.22 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

5