Решение № 41 от 10.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. П., 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Антония К. Роглева при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20245001000594 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. №27444/15.08.2024г. от „Д.з.“ АД – гр.

С., бул. „К.А.Д.“ №**, ЕИК *** - чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Г. Р. против решение №319/17.07.2024г., постановено по т.д. №669/2023г. по описа на Окръжен съд – П., в частта с която дружеството – жалбоподател „Д.з.“ АД – гр. С. е осъдено да заплати на Д. С. К. ЕГН ********** от гр. П., бул. „С.“ №* сумата 30 000 лева – допълнително над изплатената и преди подаване на исковата молба сума в размер на 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 17.05.2022г. на главен път ** обл. П., причинено по вина на водача на МПС л.а. марка „Ф.", модел „М." с рег. № **, за което МПС към датата на настъпване на произшествието има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответния застраховател, ведно с обезщетение за забава в размер от 1301.07 лева за периода от 14.07.2023 г. до 09.11.2023 г., както и законната лихва върху сумата от 30 000 лв. от подаване на исковата молба 1 10.11.2023 г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 2214.44 лева – разноски по делото.

Изразени са съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно приетото за справедливо възмездяване на претърпените от пострадалата вреди с оглед на получените телесни увреждания, възстановителния период, ненадхвърлящ обичайния, както и степента и интензитета на преживените болки и страдания. Намира, че ищцата вече е започнала работа, а оплакванията и са нормалните за всички костни фрактури ревматоидни болки, свързани с натоварване, промяна на времето и хрущене под капачката на коляното. Счита, че не е отчетена правилно сравнително младата и възраст и възможността на организмът и да се възстанови без усложнения, социално – икономическата обстановка в страната към датата на ПТП и доходите на населението. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и потвърждаване в отхвърлителната такава. Претендира се присъждане на разноски за въззивната инстанция за държавна такса и юрисконсутско възнаграждение.

Не е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна Д.

С..

Постъпила е насрещна въззивна жалба вх. №33437 от 14.10.2024г. от Д.

С. К. ЕГН ********** от гр. П., бул. „С.“ №* - чрез нейния пълномощник адв.

П. Г. със съдебен адрес: гр. С., ж.к. „С.р.“, блок** ап.* против решение №319/17.07.2024г., постановено по т.д. №669/2023г. по описа на Окръжен съд – П., в частта с която е отхвърлен предявения иск на ищцата Д. С. К. ЕГН ********** от гр. П., бул. „С.“ №* против „Д.з.“ АД – гр. С., бул. „К.А.Д.“ №**, ЕИК *** за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 17.05.2022г. на главен път ** обл. П., причинено по вина на водача на МПС л.а. марка „Ф.", модел „М.“ с рег. № **, за което МПС към датата на настъпване на произшествието има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответния застраховател, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба - 10.11.2023 г. до окончателното и - за разликата над 30 000 лева до пълния предявен размер от 50 000 лева, допълнително над изплатената и преди подаване на исковата молба сума в размер на 100 000 лева и в частта, с която е отхвърлен предявения иск за 2 заплащане на обезщетение за забава за разликата над 1301.07 лева за периода от 14.07.2023 г. до 09.11.2023 г. до пълния му предявен размер от 2168.18 лева.

Намира, че определения от съда размер на обезщетението не репарира справедливо претърпените от ищцата неимуществени вреди. Посочва, че не са взети предвид вида и характера на уврежданията, извършените множество оперативни интервенции, дългия период на възстановяване, съпроводен с болки и невъзможност да се придвижва изобщо без помощни средства месеци след операциите, както и липсата на пълно възстановяване и наличието на гонартрозни и други изменения в засегнатите крайници. Претендира се уважаване на претенцията за обезщетение в пълния и предявен размер, както и тази за заплащане на обезщетение за забава, ведно със законната лихва върху главницата от 50 000 лева, считано от 10.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА за осъщественото от адв. Г. безплатно процесуално представителство на ищцата пред въззивния съд в размер на 2100 лева.

Не е постъпил отговор по въззивната жалба от въззиваемата страна „Д.з.“ АД – гр. С..

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането.

Ищцата Д. С. К. ЕГН ********** от гр. П., бул. „С.“ №* твърди, че е пострадала при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 17.05.2022г., на главен път ** обл. П., причинено противоправно от водача на лек автомобил марка „Ф.“, модел „М.“ с рег. № **. Твърди, че ПТП настъпва в резултат на навлизане в лентата за насрещно движение на лек автомобил марка „Ф.“, модел „М.“ с рег. № **, при което навлизане той удря в предната /челна част движещия се в обратна посока лек автомобил марка „Т.“, модел „К.“ с рег. №***, управляван от ищцата. След удара настъпва и друг, по-лек удар между управлявания от ищцата автомобил, завъртял се, поради челния удар, и движещия се за него друг автомобил – л.а. „М.“, модел „С**“, с рег.

№**. Твърди, че образуваното досъдебно производство е прекратено, поради настъпилата смърт на дееца – водач на лек автомобил марка „Ф.“, модел „М.“ с рег. № **. Твърди, че при управление на това моторно превозно средство той е нарушил правилата за движение – чл.20 ал.1 и чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП като е 3 навлязъл в лентата за насрещно движение. Твърди, че в резултат на ПТП е получила следните телесни увреждания: счупване на лявата бедрена кост, счупване на трохандерите и дясната бедрена кост, както и разкъсан пикочен мехур с вътрешен кръвоизлив, представляващи опасност за живота. Твърди, ч е e получила разкъсни контузии рани, натъртване на таз, разкъсвания в областта на таза и лакътя, охлузвания по ключицата, натъртване на ребра, травма в областта на шията, както и синини от шията до глезените, представляващи леки телесни повреди. Двата й крака били притиснати и счупени от деформациите на купето. Посочва, че след разрязване на части от автомобила е извадена и транспортирана до УМБАЛ „Свети Г.“ – П., където по спешност са и извършени множество оперативни интервенции – операции на лявото бедро, на дясното бедро и коляно с поставяне на пирон/имплант по цялата бедрена кост, метална плака и остеосеклажна тел. Поради разкъсан пикочен мехур е претърпяла и втора операция по спешност в КАИЛ. Поради голяма кръвозагуба, и е вливана кръв и кръвна плазма. Лечението в КАИЛ продължава шест дни, от там е преместена в К. по о. и т., където е лекувана до 13.06.2022г., а след това в К. по р., от където е изписана на 20.05.2022г.

Твърди, че при контролния преглед се оказва, че десния и крак не може да се сгъва и се налага смяна на колянна става. Повторна операция и е извършена във В.м.а. – С., където е на лечение от 13.07.2022г. до 19.07.2022г. През периозда от 17.05. до 19.07.2022г. не е можела да стъпва на краката си. Спяла е единствено по гръб. Налагало се да ползва подлога и памперси, което приема за унизително и неприятно за млада жена. Самото лягане ставане е съпроводено с болки, както и приготвянето на тоалета. Левият крак и е полуобезвижен, а десния – изцяло. Не може да сгъва десния си крак. Ползва услугите на рехабилитатор, който я посещава в дома и, а по-късно посещава и рехабилитационен център. Твърди, че възстановяването и продължава и понастоящем, като и предстоят и допълнителни операции на десния крак.

Куца, трудно стои продължително в една поза, изпитва и коремни болки, заради травмата на пикочния мехур. Сънува кошмари, косата и побелява от стреса, а заради продължителното антибиотично лечение, зъбите и започват да се рушат, което налага и тяхното лечение.

Твърди, че отговорността на виновния за ПТП водач на МПС е застрахована при ответника за риска „гражданска отговорност“ по полица № **, със срок на действие от 09.11.2021г. до 08.11.2022г.

4

Твърди, че е заявил своите претенции пред застрахователя с молбапретенция от 18.04.2023г., който е образувал преписка по щета. Твърди, че след разглеждане на претенцията ответното дружество и е заплатило на 14 .07.2023г. застрахователно обезщетение в размер на 100 000 лева за неимуществени вреди и 5706.02 лева – за имуществени вреди.

Счита, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди за преживените от нея болки и страдания би бил 150 000 лева.

Моли съда да осъди ответника „Д.з.“ АД – гр. С., бул. „К.А.Д.“ №**, ЕИК *** да и заплати сумата 50 000 лева, допълнително над изплатената и преди подаване на исковата молба сума в размер на 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 17.05.2022г. на главен път ** обл. П., причинено по вина на водача на МПС л.а. марка „Ф.", модел „М." с рег. № **, за което МПС към датата на настъпване на произшествието има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответния застраховател, ведно с обезщетение за забава в размер на 2168.18 лева за периода от 14.07.2023 г. до 09.11.2023 г., както и законната лихва върху сумата от 50 000 лв. от подаване на исковата молба - 10.11.2023 г. до окончателното и изплащане, както и разноските по делото.

Ответникът „Д.з.“ АД – гр. С., бул. „К.А.Д.“ №**, ЕИК *** оспорва предявените искове по основание и размер. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „гражданска отговорност”. Не оспорва и настъпването на процесното ПТП на 17.05.2022г., при което е пострадала ищцата. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, която е могла при движение с техничиески съобразена скорост и екстремно спиране, да намали последиците от ПТП. Претенцията за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, допълнително над вече изплатените и 100 000 лева, счита за несправедливо завишена и неотговаряща за критериите за справедливост. Посочва, че въпреки тежките травми, тя е изписана с подобрение от ВМА и още там е приучена да ходи с помощни средства, вече е премахнат дори поставения имплант в колянната капачка. Като се отчете сравнително младата и възраст, липсата на усложнения в процеса на възстановяване, вида и тежестта на травмите, намира, че със сумата от 100000 лева, която застрахователят и е 5 изплатил, вредите и са репарирани справедливо.

Първоинстанционният съд е намерил, че справедливото обезщетение за репариране на неимуществените вреди на ищцата би било в размер на допълнително още 30 000 лева. Приел е, че не е налице съпричиняване от нейна страна на вредоносния резултат. Присъдил е законната лихва за периода от 14.07.2023 г. до 09.11.2023 г., изчислена на 1301.07 лева.

Решението се обжалва от ищцата в частта, с която е отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдените 30 000 лева до предявения размер от 50 000 лева, допълнително над изплатената и преди подаване на исковата молба сума в размер на 100 000 лева и в частта, с която е отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за забава за разликата над 1301.07 лева за периода от 14.07.2023 г. до 09.11.2023 г. до пълния му предявен размер от 2168.18 лева, а от ответника – в осъдителната част с която е осъден да заплати на ищцата сумата 30 000 лева – допълнително над изплатената и преди подаване на исковата молба сума в размер на 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, обезщетение за забава в размер от 1301.07 лева за периода от 14.07.2023 г. до 09.11.2023 г., както и законната лихва върху сумата от 30 000 лв. от подаване на исковата молба - 10.11.2023 г. до окончателното и изплащане.