Определение № 138 от 07.02.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Габрово, 07.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно частно гражданско дело № 20254200500035 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Обжалвано е определение №189/09.12.2024г. по гр.д.№337/2024г. на РСТрявна, с което е прекратено производството по делото, с мотив, че видно от служебно изготвена на 09.12.2024г. по делото справка от НБД "Население", лицето посочено като ответник в исковата молба е починало на 23.11.2024г., преди датата на подаване на същата /исковата молба е подадена по пощата на 05.12.2024г./ .

В жалбата на „Йеттел България“ ЕАД се излагат подробни възражения срещу постановеното определение, като неправилно, в противоречие с процесуалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Излага се, че заповедното производство е започнало срещу надлежен длъжник и процесуално правоотношение е възникнало, като длъжникът е починал в хода на висящото производство след издаването и връчването на Заповедта за изпълнение. Предявеният установителен иск е насочен срещу страна, с която валидни процесуални правоотношения са възникнали в заповедно производство, предшестващо настоящото и настъпилата след този момент загуба на нейната правосубектност не се отразява на допустимостта на образуваното исково производство. Същото следва да продължи срещу наследниците на починалият, по правилата за процесуалното правоприемствочл. 227 ГПК. Поради това обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на Районен съд- Трявна за продължаване на съдопроизводствените действия по него, след като наследниците на С. П. Т. бъдат конституирани като страни по делото.

Претендирано е обжалваното определение да се отмени и делото да се върне на РС- Трявна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Претендират се разноски за настоящото частно въззивно производство в размер на заплатената държавна такса.

Жалбата е основателна.

1

Според разпоредбата на чл. 422 ал.1 ГПК и скът за установяване съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- със същата е създадено изключение от общото правило, че искът се счита предявен от постъпване на исковата молба в съда съгласно чл.125 ГПК.

В случая е налице тази хипотеза- искът по чл.422 ГПК се счита предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение18.09.2024г., а посоченият ответник С. П. Т. е починал на 23.11.2024г.

Производството по ч.гр.д. № 252/2024г. по описа на РС- Трявна, е образувано въз основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено на 18.09.2024г. от „Йеттел България" ЕАД против С. П. Т..

След извършена от страна на заповедния състав преценка, че Заявлението отговаря на изискванията на чл. 410 от ГПК, срещу посочения длъжник е издадена Заповед № 118/19.09.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.09.2024г., връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал.5 ГПК на 04.11.2024г. С Разпореждане № 387 от 12.11.2024г., постановено по заповедното производство и получено от заявителя на 20.11.2024г., последният е уведомен в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви иск срещу длъжника за установяване на вземането. В изпълнение на указанията на 05.12.2024г. пред РС- Трявна е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за установяване на вземането по заповедта за изпълнение, въз основа на който е образувано гр.д.

№ 337/2024г. по опис на РС - Трявна.

След като РС- Трявна е получил данни при направена служебна справка на 09.12.2024г. за смъртта на С. Т., е следвало да направи извод, че смъртта е настъпила в хода на производството и да го спре на основание чл.229 ал.1 т.2 ГПК, с указания да се издират адресите на наследниците, след това да предприеме надлежните в този случай действия, съобразно правилата за процесуално правоприемство, а не да прекрати производството по делото.

Предвид гореизложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Разноски за настоящото производство не следва да се присъждат- за исковото и заповедното производство разноски се присъждат с крайният съдебен акт, съобразно изхода на делото.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №189/09.12.2024г. по гр.д.№337/2024г. на РСТрявна, с което е прекратено производството по делото.

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3