Решение № 277 от 20.07.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Добрич, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20223230200138 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Свентранс БГ” ЕООД с ЕИК 203463258 с представляващ Л. Д. - управител, депозирана чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № 23-0000705 от 16.06.2021 г. на Директор РД „АА” гр. Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.

91в, т. 2, пр. 1-во от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 2 000 лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано. Редовно уведомен, не се явява представляващият на жалбоподателя, а се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея доводи.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява. С писмено становище се предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира, че жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Със Заповед № РД-12-41/06.01.2021 г. на Директора на РД „АА“ Варна 1

/л. 59/ св. К. Н. К. и св. Б. Г. ИВ. – старши инспектори в отдел „Контрол“ при РД „АА“ Варна, били определени за длъжностни лица, които да извършат комплексна проверка на „Свентранс БГ“ ЕООД в срок до 15.01.2021 г. Обект на проверката е документацията относно транспортната дейност на фирмата за периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г.

Междувременно, повече от три месеца по-рано, с Покана изх. № 82-0051-1122/25.09.2020 г. /л. 57/ Директорът на РД „АА“ Варна уведомил Управителя на „Свентранс БГ” ЕООД с ЕИК 203463258, че предстои извършване на проверка на територията на предприятието и за целта е необходимо в седем дневен срок от получаване на поканата да бъдат подготвени определени документи, посочени в поканата. Поканата била получена от упълномощено лице на 30.09.2020 г.

На 19.01.2021 г. /четири дни след изтичане на срока за извършване на проверката и близо четири месеца след изтичане на срока по гореописаната покана/ св. К. Н. К. посетил сам офиса на дружеството, находящ се в гр.

Добрич, ул. „* Петков“ № 4, ет. 2, ап. 18 и извършил проверка на място.

Обстоятелствата около извършената на място проверка и резултатите и констатациите от проверката обаче не били обективирани документално от св. К., нито пък бил изготвен опис на документи, ако такива са били представени или не от дружеството.

На 23.02.2021 г. св. К. съставил АУАН Серия А-2020 № 284599 против „Свентранс БГ“ ЕООД за това, че на 19.01.2021 г. в гр. Добрич, ул. „* Петков“ № 4, ет. 2, ап. 18 дружеството, притежаващо лиценз на Общността за превоз на товари № 15187, не е предоставило на служителите от РД „АА“ гр. Варна за проверка, изисканата с покана с изх. № 82-00-51-1122/25.09.2020 г. по т. 5, изр. 2, пр. 2, връчена на упълномощеното лице * * * на дата 30.09.2020 г. информация с данните от дейностите на водачите, извлечена от паметта на дигиталния тахограф, монтира в т. а. марка „*“ от кат. N3 с peг. № *, за периода на комплексната проверка от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г., с който са извършвани обществени международни превози на товари, попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г. видно от информацията, извлечена от паметта на дигитална карта № 68728001 на водача * * * с ЕГН ********** и дигитална карта № 68728001 на водача * * * с ЕГН *, CMR от 13.08.2020 г. и информация за изминати километри с горепосоченото МПС До връчването на настоящия АУАН исканата информация не е представена за проверка и квалифицирал описаното като нарушение по смисъла на чл. 91в, т. 2, пр. 1-во ЗАвтП.

На 23.02.2021 г. св. К. представил за подпис на св. Б.И. така съставения АУАН, който го подписал, след което се заел с текущите си задачи във връзка със заеманата от него длъжност в РД „АА“ Варна.

2

Същия ден - 23.02.2021 г., на Л. Д. – управител на жалбоподателя, бил представен за подпис Констативен протокол /л. 11-50/ за извършена комплексна проверка рег. № 82-00-51-1122/23.02.2021 г. в периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г. по спазване изискванията на законовите и подзаконовите нормативни актове, касаещи компетентността на ИА „АА“.

Документът бил съставен от св. К., подписан от него и от св. Б.И..

В Констативния протокол за извършена комплексна проверка освен общата информация на л. 12, в т. 13 /л. 22-24/ в таблици са били посочени рег. номера на МПС и имената на водачите, като в т. 13.2 /л. 22/ „Проверка на автомобили“ било отразено, че за МПС с рег. № * няма представени тахографски листове за периода от 01.06.2020 г. до 31.08.2020 г. В същото време в т. 13.6 /л. 25/ контролният орган е заключил, че „Информация от картата на водача и от паметта на тахографа е сваляна и се съхранява съгласно регламентираните срокове“, като не е посочено за кои посочени в таблицата рег. номера на МПС и имената на водачи се отнася тази констатация.

След това св. К. представил за подпис на представляващия дружествотонарушител и процесния АУАН. В графа „възражения“ било отразено, че „Фирмата не е имала възможност да изтегли информацията от тахографа на всеки 3 месеца, защото служителите е трябвало да работят от вкъщи.“ Представляващият „Свентранс БГ“ ЕООД подписал акта, след което му бил връчен.

В законоустановения допълнителни възражения.

3-дневен срок нарушителят не направил

Въз основа на съставения АУАН, административно-наказващия орган издал процесното НП № 23-0000629 от 14.06.2020 г., в което, описвайки посочената в АУАН фактическа обстановка, квалифицирал извършеното деяние по чл. 91в, т. 2, пр. 1-во от ЗАвтП и на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП е наложил на юридическото лице имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя К.К. и на св. Б.И..

В съдебно заседание св. К. посочил, че на 19.01.2021 г. е посетил сам офиса на дружество „Свентранс БГ“ ЕООД в град Добрич, но на място не му била предоставена информацията от дигиталния тахограф, с който е оборудвано едно от превозните средства на дружеството, включено в лиценза, който притежават.

Била му предоставена флашка с информация, налична от дигиталните карти на част от водачите и част от автомобилите. Съответно при вкарване в 3 служебен лаптоп, който разполага с лицензирана програма, се извлича информацията, която е на тази флашка и я разчита. Тази информация, която му е била предоставена представлява електронен файл, който се разчита със специална програма. Не всеки компютър може да отвори този файл. Това са специални файлове със специален формат.

Актът бил предявен и подписан в град Варна в Областния отдел в Регионалната дирекция в присъствието на собственика и управителя на дружеството и на преводач.

Св. К. посочил, че вписаният в АУАН негов колега Б.И. е присъствал при съставяне на акта, но не можел да каже дали е присъствал при връчването му /л. 127/.

От своя страна св. * заявил, че актът бил съставен в РД „Автомобилна администрация“ – Варна, на което присъствал колегата му К. и той. Не е участвал в извършване на проверката. Св. * посочил, че когато той е подписал акта, нямало други хора. Както и не е видял дали актът се подписва от нарушителя, тъй като е връчен в последствие. Същото се отнасяло и за констативния протокол.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели, доколкото същите са еднопосочни и последователни и не противоречат на останалите приобщени по делото писмени доказателства - Жалба от „СЕВЕНТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК 203463258 с рег.№ 52-00-51-6060/2/22.07.2021г.; Заповед № РД08-30/24.01.2020 г.; Наказателно постановление №23-0000629/14.06.2021 г.;

Констативен протокол за извършена комплексна проверка рег. № 82-00-511122/23.02.2021 г.; Покана рег. №82-00-51-1122/25.09.2020 г., ведно с компакт диск - АУАН № 284599/23.02.2021 г.; Пълномощно; Заповед № РД-1241/06.01.2021 г.; Командировъчно на инспектор; Информация от дигитален тахограф – 11л.; Справка програма „Лицензи“; ЧМР; Документ на румънски език; Декларация от Л. Д.; Справка за МПС-та; Протокол за съответствие с изискванията за установяване на територията на Р България; Справка за нарушител от 19.01.2021 г.; Заповед № РД-08-18/01.04.2020 г.; Протокол от контролна проверка № 22299527; /16.06.2020 г. както и представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя доказателства: Договор за временно наемане на пресонал № 002/01.04.2016 г.; и в превод на бъл.език – 10л.; индивидуален трудов договор и в превод на бълг. език – 9 л.; Заповед за ковандироване; Съгласие за приемане на управление и образец от подпис, рег.№ 8007/18.09.2019 г. на Нотариус № 194 * *; Заповед № РД-12-4/06.01.2021 г. на директора на РД „АА" - Варна за определяне на длъжностните лица, които да извършват комплексна проверка на „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД; Протокол № 769/05.11.2021 г. от съдебно заседание по АНД № 20213230201128 на РС- Добрич, III с-в, проведено на 4

02.11.2021 г. (10 страници), заверен от P C – Добрич; Заповед № РД-124/06.01.2021 г. на директора на РД „АА" - Варна за определяне на длъжностните лица, които да извършват комплексна проверка на „СВЕНТРАНС БГ“ ЕООД; Протокол № 769/05.11.2021 г. от съдебно заседание по АНД № 20213230201128 на РС- Добрич, III с-в, проведено на 02.11.2021 г. (10 страници), заверен от PC – Добрич; Съгласие за приемане на управление и образец от подпис; рег. № 8007/19.09.2019 г. на Нотариус № 194 * *; Списък с разноски – 3 л.

Анализът на събраните доказателства и описаната и приета от съда фактическа обстановка навеждат на следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Директорът на РД „Автомобилна администрация“ – гр. Варна. Лицата, осъществяващи контрол по спазване на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и товари и за извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите, са посочени в разпоредбата на чл.

91, ал. 3, т. 5 ЗАвП и това са длъжностните лица от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, каквото безспорно качество притежава и актосъставителят К..

Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административнонаказателното производство обаче установи, че при съставяне както на Акта за установено административно нарушение, така и при съставяне на Наказателното постановление въз основа на него са допуснати редица съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗАНН „ Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението“.

Видно от показанията на актосъставителя К. и на св. И., първият от тях е съставил текстовото съдържание на акта, след което документът е бил подписан от св. *. Това обаче е станало в отсъствието на нарушителя, като актосъставителят, посоченият в АУАН свидетел и нарушителят не са 5 присъствали едновременно при съставяне и подписване на АУАН.

Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.