Определение № 604 от 25.07.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 604 гр. гр. Добрич, 25.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева М.а

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20253200500504 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК 200299615, гр.

София, жк „Дианабад“, бул. „Г.М.Димитров“ № 1 въззивна жалба с вх.№ 1530 от 24.01.2025г. срещу решение № 1064/20.12.2024г. по гр.д.№ 1539/2023г. по описа на РС – Добрич, с което въззивникът е осъден да плати на „Вежен 2010“ ЕООД с ЕИК 201171134, гр. Шумен, ул. „Добри Войников“ 9-13, сумата от 100 лв. /като част от общо 2574,80 лв./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица №BG/30/123000851003 от 17.03.2023г., заедно със законната лихва от датата на иска - 19.06.2023г., до окончателното плащане, както и деловодни разноски.

На разглеждане в производството е и въззивна частна жалба с вх.№ 5676/24.03.2025г., подадена от „Вежен 2010“ ЕООД срещу определение № 675/12.03.2025г., постановено в производство по чл. 248 от ГПК, в частта, в която не е уважена подадената от жалбоподателя молба за изменение на решение № 1064/20.12.2024г. с присъждане на разноски в размер от 350 лв. за експертиза и ДДС върху присъденото адвокатско възнаграждение в размер от 250 лв.

Въззивната жалба и частната жалба са редовни и подадени в срок, поради което са допустими.

Въззивният съд констатира, че частната жалба е насочена срещу първоинстанционен акт, в който е допусната очевидна фактическа грешка.

„Вежен 2010“ ЕООД обжалва определението в частта, в която съдът е отхвърлил неговата молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решението с присъждане на разноски в размер от 350 лв. за експертиза и ДДС върху 1 присъденото адвокатско възнаграждение в размер от 250 лв., но това произнасяне не е обективирано в диспозитива на акта. Когато съдът разглежда постъпила молба за изменение на решението в частта за разноските, той дължи произнасяне по заявеното искане – ако намери искането за основателно, съдът съответно изменя решението като присъжда в полза на правоимащия разноски, а когато намери искането за неоснователно (претендираните разноски не се следват), съдът следва да остави искането за изменение на решението в частта за разноските без уважение. В случая в мотивите на определението съдът е изложил своите съображения за това, че основателна е само частично молбата на ответника поради прекомерност на адвокатското възнаграждение (намалено до 480 лв. с ДДС и 250 лв. за явяване след второ заседание по разпит на свидетел), а в останалата й част молбата на ответника и изцяло молбата на ищеца следва да се оставят без уважение, но волята му е изразена в диспозитива само относно уважената част от молбата на ответника. Волята на съда за неоснователност на молбата на ищеца за изменение на решението с присъждане на разноски в размер от 350 лв. за експертиза и ДДС върху присъденото адвокатско възнаграждение в размер от 250 лв. (в която част определението се обжалва) не е обективирана в диспозитива на обжалвания съдебен акт. Допуснатата очевидна фактическа грешка следва да бъде поправена от първоинстанционния съд по реда на чл.

247 от ГПК, едва след което въззивният съд дължи разглеждане на подадената от страната частна жалба.

Предвид горното настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Районен съд – Добрич, който след провеждане на производството по чл. 247 от ГПК следва да изпрати отново на окръжния съд въззивната жалба и частната жалба.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството.

По изложените съображения, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 504/2025г. по описа на Окръжен съд - Добрич.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Добрич за отстраняване на допуснатата в определение № № 675/12.03.2025г. очевидна фактическа грешка, съобразно изложеното в мотивите – относно липсата на обективирана в диспозитива на акта воля на съда за неоснователност на молбата на ищеца „Вежен 2010“ ЕООД за изменение на решението с присъждане на разноски в размер от 350 лв. за експертиза и ДДС върху присъденото адвокатско възнаграждение в размер от 250 лв.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3