Разпореждане № 54418 от 30.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 54418 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110103325 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от П. Ж. П. против Прокуратурата на Република България, съдия Л. Л., съдия кл М., съдия Ц. Л., съдия Р. Д., съдия Н. С., Софийски градски съд, Районен съд-Хасково, Окръжен съд-Хасково и Апелативен съд-София.

С исковата молба са наведени твърдения, че Софийският градски съд и Софийският апелативен съд незаконосъобразно са преградили дело, за да прикрият извършването на престъпления, като не е посочено конкретно дело.

Сочи се, че в противоречие със закона съдът е поискал такса за ВКС, като не става ясно кой е конкретният съд и по кое дело е извършено посоченото действие. Иска се делото да бъде разгледано от обективен съдия, отново без да е посочено за кое дело става въпрос.

С разпореждане № 31418/10.03.2026 г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба, като посочи по кое дело се твърди, че са извършени незаконосъобразни действия, и в какво се изразяват същите, както и да формулира надлежен петитум на исковата молба, като заяви по недвусмислен начин какво искане се отправя до съда. Ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на указанията.

В указания едноседмичен срок е постъпило уточнение на исковата молба от 26.03.2026 г. от ищеца, с което като ответници са посочени част от първоначалните такива – ОС-Хасково, РС-Хасково, ПРБ, както и са добавени нови такива – община Хасково, прокурор ап и кса. Сочи се, че са налице документи за извършени 45 престъпления. Иска се делото да бъде изпратено „на ВКС за СГС и САС по подсъдност“. Формулирано е искане ответниците да предадат владението на имот на ищеца. Сочи се, че прокурорът ап е ръководител на имотната мафия. Иска се да бъде изискано гр.д. № 9674/2022 г. по описа на СГС.

Не е постъпило становище от назначения служебен адвокат на ищеца – адв. Д. Д., в указания едноседмичен срок.

Предвид неизпълнение на указанията с разпореждане №

40211/29.03.2026 г. съдът е предоставил последна възможност на ищеца да 1 конкретизира твърденията и искането си, като наведе конкретни фактически твърдения относно това какво негово право, чиято съдебна защита търси, е накърнено, кой и по какъв начин го е накърнил, какво искане отправя до съда във връзка с накърненото му право, както и да посочи срещу кое/кои лице/а – ответник/ци, насочва претенцията си, като го/ги индивидуализира надлежно чрез посочване на имена и адрес. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 06.04.2026 г., а на служебния му адвокат – на 19.04.2026 г.

В указания едноседмичен срок е постъпила молба с вх. № 50975/16.04.2026 г. (по вх. регистър на ВКС) от ищеца, озаглавена „жалба“, подадена на 14.04.2026 г. (първия присъствен ден след последния ден от срока). В молбата отново са изложени твърдения за имотната мафия на ОСХасково, че съдия саботира разглеждането на делото, че съдът стои от другата страна на правосъдието. Иска се ПРБ, ап, кметът сд, съдия мд, съдия мт и АГКК-София да върнат имот на ищеца и да му заплатят вреди в размер на 500 000 евро, както и да се издаде съдебна заповед ОПГ да върне имота му. Сочи се, че 200 мигранти са регистрирани в имота му. Били теглени огромни заеми, съборени били къщата и сградите му, построени били нови сгради без титул за собственост, били изготвени незаконни архитектурни планове от изпълнителния директор на АГКК – мд, главният архитект на София – Д. п, участвал в схемите на ОПГ. Съдия от ВКС нареждал на съдиите в България да се прекратяват делата, заведени от ищеца.

Не е постъпило становище от назначения служебен адвокат на ищеца – адв. Д. Д., в указания едноседмичен срок.

Съдът намира, че с постъпилата молба-„жалба“ не са изпълнени указанията за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба. Продължава да бъде неясно кое право на ищеца е накърнено и от кого, както и какво искане се прави в тази връзка. Не става ясно какви конкретно действия се твърди да са извършили всички посочени в молбата лица, нито какво е отношението им към имота на ищеца, който при това не е надлежно индивидуализиран. Не става ясно претендираната сума от 500 000 евро от кого се претендира и на какво основание. Липсата на конкретни фактически твърдения препятства възможността да бъде извършена проверка за осъществяване на фактите по делото чрез събирането на доказателства, а неяснотата относно предявеното искане води до невъзможност за съда да прецени дали е компетентен да се произнесе по същото. Въпреки предоставените от съда възможности ищецът не е отстранил посочените недостатъци на исковата молба.

С оглед на това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ВРЪЩА искова молба с вх. № 923/15.01.2025 г. (по вх. регистър на Апелативен съд-София) на П. Ж. П..

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3