Решение № 3937 от 27.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3937 гр. София, 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20231110214165 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. В. Т. срещу наказателно постановление /НП/ № 23-4332-009999/05.06.2023 г., издадено от зам. началник отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания: глоба в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец и глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. б ЗДвП.

С жалбата се изразява несъгласие с издаденото НП и се твърди, че същото е неправилно и противоречи на процесуалния и материалния закон. Моли се за неговата отмяна.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят не се явява и не изпраща процесуален представител. Не претендира разноски.Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В писмени бележки претендира юрисконсултско възнаграждение и прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 28.02.2023 г. около 20:00 часа жалбоподателят Б. В. Т. управлявал л.а.

„Шкода Фабия” с рег. № ***, в гр. София, по бул. „Ботевградско шосе“, на кръстовището с ул. „Александър Екзарх“, предприел маневра „завой наляво“ към ул. „Александър Екзарх“ и навлязъл от дясната в лявата лента за движение без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение, в резултат на което реализирал ПТП с лекия автомобил „Дачия Логан“, рег. № СА3039НР, управляван от св. К., който се движел в лявата пътна лента. Автомобилът, управляван от жалбоподателя, продължил пътя си и напуснал мястото на произшествието без да окаже съдействие за установяване на вредите от него.

В резултат на ПТП на управлявания от св. К. били нанесени повреди в областта на предната дясна част.

На местопроизшествието били повикани органите на ОПП-СДВР, които след оглед на местопроизшествието и снемане обясненията на водача на автобуса съставили протокол за ПТП № 1821362/28.02.2023 г. Св. К. попълнил декларация, в която отразил какви според него причините за ПТП.

Св. Додумов съставил протокол за ПТП № 1821362/28.02.2023 г.

Въз основа на декларация от жалбоподателя било установено, че на 10.02.2017 същият е управлявал лекия автомобил.

На 17.05.2023 г. св. К., мл. автоконтрольор при ОПП-СДВР въз основа на събраните данни съставил акт за установяване на административно нарушение № 201432/17.05.2023 г. срещу жалбоподателя за нарушения на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” ЗДвП, който жалбоподателят подписал като отбелязал, че има възражение.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 23-4332009999/05.06.2023 г., с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20,00 лева, а за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б” ЗДвП – лишаване от правоуправление на МПС за срок от един месец и глоба в размер на 100,00 лева.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на св. К., св. К., и св. Додумов, както и въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по делото - АУАН № 201432/17.05.2023 г., декларации, протокол за ПТП № 1821362/28.02.2023 г., скица на ПТП, справка картон на водача, заповед № 513з-10527/02.12.2022 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 2

8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи справка-картон на водача.

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Съдът намира, че фактическата обстановка по случая по несъмнен начин се установява от доказателствената съвкупност, събрана по делото. Жалбоподателят не оспорва, че той е управлявал лекия автомобил „Шкода Фабия” на конкретната дата, а това се потвърждава и от подадената от него декларация от процесната дата. Останалите факти от значение по делото се установяват от писмените доказателствени материали, които са еднопосочни с показанията на свидетелите, от които св. К. е очевидец и подробно описва инцидента. Заявеното от него намира потвърждение в констатациите, направени в протокола за ПТП, изготвен от св. Додумов, който е посетил мястото на ПТП и лично е възприел щетите. Съдът не се позова на приложената по делото скица, тъй като е неподписана.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Видно от приобщената по делото заповед № 513з-10527/02.12.2022 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като и двете нарушения не са описани достатъчно ясно, поради което правото на защита на жалбоподателя е нарушено.

Освен това, установява се, че на процесната дата и място при управление на л.а. „Шкода Фабия” с рег. № *** предприемайки завой наляво жалбоподателят навлязъл от дясната в лявата лента за движение без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение, в резултат на което реализирал ПТП с автомобила, управляван от 3 св. К., който се движел в лявата пътна лента като е налице пряка причинна връзка между поведението на жалбоподателя и настъпилото ПТП. С поведението си жалбоподателят обаче не е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП, който задължава водачите да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. По делото се установява, че жалбоподателят умишлено се е престроил, а че не е загубил контрол върху управлявания автомобил.

С оглед установеното несъответствие между установените факти и тези описани в АУАН и НП съдът счита, че НП в тази му част следва да бъде отменено.

По отношение нарушението по чл. 123 ЗДвП съдът намира следното:

Установен факт е, че след настъпване на ПТП, жалбоподателат е напуснал местопроизшествието без да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието, респективно съдът намира, че е допуснато нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. “а” ЗДвП.

Контролният орган обаче е квалифицирал нарушението неправилно, като неправилно е сторил това и наказващият такъв.

Неясно на базата на какви доказателства е изложил други факти и е дал друга правна оценка на установеното, като е заключил, че е извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. “б” от ЗДВП, който изисква от фктическа страна от произшествието да има пострадали хора.

Относима към установените факти е разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. “а” ЗДвП, която вменява задължение на водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие с причинени само имуществени вреди да окаже съдействие за установяване на вредите от него.

Касае се за пълно несъответствие между установени факти и правна квалификация, което е неостранимо във възивното производство, поради което НП следва да бъде отменено и в тази част.

При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, но такива не са поискани, поради което съдът не ги присъжда.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-009999/05.06.2023 г., 4 издадено от началник сектор ОПП-СДВР, с което на Б. В. Т. са наложени административни наказания: глоба в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец и глоба в размер на 200,00 лева на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5