Решение № 270 от 22.06.2022, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 270 22.06.2022 г. Стара

Загора

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: Стефка Христова

Като разгледа докладваното от съдия Янкова административно дело №753 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. чл.215 от ЗУТ вр. с чл. 128 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по жалбата на К.Н.К. и С.Н.С. против Заповед №19-12-289/18.11.2021г на Началник отдел „Устройство на територията“ при Община Стара Загора, с която е одобрено изменение на ПУП-ПЗ, одобрен с Решение № 888/29.03.2007 г., в частта му за УПИ ХІІ-5626 кв. 273 по плана на град Стара Загора, издадена по искане на „ПЛАТЕНИК“ ООД, собственик на УПИ ХІІ-5626 в кв.273. по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот /стр.29/.

Със Заповед № 19-12-289/18.11.2021г. Началник отдел „Устройство на територията“ /стр.88 и стр. 108, графична част/, за УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на града се отрежда жилищна устройствена зона – Жс-средно етажно, свободно основно застрояване, с височина „Н“ до 15 метра и устройствени показатели: максимална плътност на застрояване – 70%, максимален коефициент на интензивност Кинт-2, минимална озеленена площ -30%, съгласно скица-проект /стр.97 по делото/. Материалноправно основание по чл.134 от ЗУТ, изискващо/позволяващо изменение на влязъл в сила ПУП-ПЗ от 2007 г., не е посочено в съдържанието на оспорената заповед, но се съдържа в Заповед № 19-13-100/24.06.2021г за разрешаване изработване на проект за изменение на подробен устройствен план, издадена от Главния архитект на Община Стара Загора, в която е вписано основанието по чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ – съгласие на собствениците на УПИ ХІІ-5626, изразено в заявление №19-06-242/21.06.2021г. /стр.26/. В заявлението за разрешаване изработване или изменение на ПУП–ПЗ е поискано разрешение за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на град Стара Загора, като се промени зоната от Жм – 10 метра на ЖС – 15 м съгласно действащия ОУП /стр.40 и стр. 102/. Следва да се приеме, че правното основание е съгласие на собственика на урегулирания поземлен имот за изменение на влязъл в сила подробен устройствен план, поради това че процедурата по чл.135 от ЗУТ приключва със заповедта по чл.135 ал.3 от ЗУТ за преценка допустимостта на исканото изменение, тоест на главното производство и независимо от това, че е самостоятелен административен акт, но предвид, че приключва задължителен етап от производството, следва да се приеме, че подготвя издаването на крайния и може да съдържа правното основание на допуснатото изменение. Заповед № 19-13-100/24.06.2021г. за разрешаване изработване на проект за изменение на подробен устройствен план е съобщена на лицата, притежаващи право на собственост и ограничени вещни права върху УПИ ІХ-5623 в кв.273 по реда на §4 от ДР на ЗУТ, чрез залепване на съобщение на 14.09.2021г. съгласно служебна бележка на стр.56 по делото.

Подадени са възражения от собственици на съседни урегулирани поземлени имоти, включително и от жалбоподателите, с наведени доводи за допуснати намалени отстояния, конкретно от оспорващите за неспазване на чл.32 от ЗУТ /стр.80 и сл./.

Експертният съвет по устройство на територията приема проекта на 21.07.2021г. /стр.47/, преди да бъде съобщена заповедта по чл.135 ал.3 от ЗУТ и да се разгледат възраженията против скицата-проект, като се произнася по Заявление за одобряване на подробен устройствен план вх. №19-11-282/19.07.2021 г. /стр.42/ за одобряване на приложения проект за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на града.

С Протокол № 41 от 27.10.2021г.

ЕСУТ разглежда подадените възражения и отстранява допуснатото нарушение за одобряване на проекта, преди да е съобщена заповедта по чл.135 ал.3 от ЗУТ. С решение по т.5.1 от Протокол №41/27.10.2021г. ЕСУТ констатира, че устройствените показатели – плътност на застрояването, коефициент на интензивност на застрояване и минимална озеленена площ, са идентични с максимално допустимите по Общия устройствен план, както и че проектът отговаря на изискванията на чл.31 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, без да се разглежда възражението за допуснато намалени отстояния по чл.32 от ЗУТ. Проектът за изменение е одобрен при тези мотиви, към които препраща и оспорената Заповед № 19-12-289/18.11.2021г. на Началник отдел „Устройство на територията“ при Община Стара Загора, тоест удостовереното от кадастралната основа и ПУП-ПЗ от 2007 г., който се изменява, обективно съществуване на сграда през дъното на УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на град Стара Загора е факт, преценен от органа като такъв без правно значение и спрямо проекта е приложен само чл.31 от ЗУТ – отстоянията от линиите на застрояване до вътрешните странични и към дъното на имота регулационни граници.

По въпроса за съществуване на предпоставките по чл.131 ал.2 т.3 от ЗУТ съдът съобрази следното:

Жалбоподателите К.Н.К. и С.Н.С. се легитимират като носители на право на собственост върху самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***, а на обектите *** и

*** по КККР на града, построена в УПИ ІХ-5623 /идентификатор *** – скица №11571/27.10.2011г., стр.10/, която сграда отстои през дъното на УПИ ХІІ-5626 – предмет на оспорената заповед. Правото на собственост за К.К. се установява от нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти №26, том ІІІ, рег. 3246, дело 228/2016 г., вписан в Служба по вписванията вх. рег. №12856/04.11.2016 г. /стр.5 по делото/, а правото на собственост за С.Н.К. се установява от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №173, том І, рег. №4319, дело №116/2015г, вписан в Служба по вписванията вх. рег. №6446/10.06.2015г град Стара Загора. Установява се, че върху самостоятелен обект *** в сградата, построена в УПИ ІХ 5623 в кв.273 /на жалбоподателите/ право на собственост, освен жалбоподателя К.К., имат и С.К.К. и Н.К.К. по силата на наследствено правоприемство от Кичка Станкова Колева /справка от Дирекция „Гражданско състояние“ стр. 60 – гръб и нотариален акт на стр.5 по делото/.

С жалбата се твърди, че правният интерес от оспорване на Заповед № 19-12-289/18.11.2021г. на Началник отдел „Устройство на територията“ за изменение на ПУП-ПЗ, одобрен с Решение № 888/29.03.2007г. в частта му за УПИ ХІІ-5626 кв.273 /съседен/, произтича от допуснати намалени отстояния по чл.32 ал.2 от ЗУТ, поради което е налице засягане на недвижимия имот УПИ IХ-5623 от предвиденото изменение по смисъла на чл.131 ал.2 т.3 от ЗУТ – непосредствено засегнати недвижими имоти от предвижданията на подробния устройствен план са и съседните, когато са допуснати намалени отстояния.

Твърди се, че от графичната част на одобрения проект за изменение е видно разположението на УПИ ІХ-5623 спрямо УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на град Стара Загора /север-юг/ и съществуването на сграда в УПИ ІХ-5623, която стои през дъното на УПИ ХІІ-5626 - явява се със засенчена южна фасада, но въпреки това нормата на чл.32 ал.2 от ЗУТ не е намерила приложение и проектът е непълен – липсва посочване на разстоянието до сградата през дъно. С оспорената Заповед № 19-289/18.11.2021г. на Началник отдел „Устройство на територията“ е определено разположение на бъдещата сграда с предназначение за жилища, обществено обслужващи дейности и гаражи, в нарушение на изискванията за разстояние до съществуващата сграда през дъното на УПИ ІХ-5623 в кв.273 по плана на града, тъй като посочените разстояния от линиите на застрояване – ниско до 10 метра и средно високо до 15 метра, са поставени съответно на 5 метра и 6 метра до дъното на УПИ ХІІ-5623 в кв.273 по плана на града, съобразно чл.31 ал.2 т.2 от ЗУТ, който не е приложим при описаните факти за съществуване на сграда през дъно.

Жалбоподателите твърдят, че като се приложи формулата на чл.32 ал.2 и ал.3 от ЗУТ, се доказва, че са допуснати намалени отстояния, които обуславят и неправилно приложение на материалния закон. В жалбата се сочи още, че разпоредбата на чл.31 ал.2 т.2 от ЗУТ за определяне на разстоянието от линиите на застрояване до дъното на имота намира приложение, когато няма факти, изискващи спазване на чл. 32 ал.2 и ал.3 от ЗУТ, тоест липсва сграда през дъното на имота, което се обосновава и от използването в чл. 31, ал.2, т.2 от ЗУТ на думата „минимално“.

За установяване съществуването на правен интерес и на фактите, които участват при изчисляване на разстоянието съгласно правилото по чл.32 ал.2 и ал.3 от ЗУТ, е поискано и допуснато извършване на СТЕ от вещо лице геодезист, което да измери разстоянието от сградата в УПИ ІХ 5623, стоящо през дъно и с фасада юг до вътрешната обща граница с УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на града; да посочи височината на първия нежилищен надземен етаж за гараж в сградата, построена в УПИ ІХ-5623; разликата между средното ниво на УПИ ХІІ-5626 и средното ниво на терена при сградата в УПИ ІХ-5623 в кв.273 по плана на града.

При изслушването на вещото лице в съдебно заседание експертът потвърждава, че е извършил измерване на разстоянието от южната фасада на сградата с идентификатор

*** до южната вътрешна регулационна граница на УПИ ІХ -5623 с УПИ ХІІ-5626, което е равно на 5.00 метра, с което допълва заключението си. Гаражът в сградата с идентификатор *** е на кота нула, а дебелината на плочата над гаража /таванна/ е 20 см. В писменото заключение вещото лице геодезист посочва, че е измерена височина на надземния гараж от 2.30 м над кота нула. Измерено е и средното ниво на терените на УПИ ІХ-5623 при сградата и на УПИ ХІІ-5626, при което е установено следното: теренът в района на процесните имоти е наклонен в посока от север на юг и тази е посоката на наклона на УПИ ІХ-5623 /в който е сградата с обекти на жалбоподателите/ спрямо УПИ ХІІ-5626, предмет на заповедта. Измереното средно ниво при сградата е 259.78 метра, а имот *** /УПИ ХІІ-5626, на ответника ПЛАТЕНИК ООД/ е почти равен и измереното средно ниво е 258.13 м, тоест разликата по чл.32 ал.2, изречение последно е 1.65 м. Процесният УПИ ХІІ-5626 стои в посока юг и под УПИ ІХ-5623 на ниво, по-ниско от него с 1.65 м, което се потвърждава от скиците за проектиране, приложени на стр. 28 и 32, представляващи извадки от действащия и изменен ПУП-ПЗ от 2007 г., включително и от копието на ПУП-ПЗ на стр. 77 и 78 по делото. Ясно се вижда от черните, тънки и вълнообразни линии за котировка на терена / основа геодезическа има всеки ПУП-ПР или ПУП-ПЗ/, че нивото на терена при фасадата на сградата в УПИ ІХ-5623 е на надморска височина от 259.7 м, а надморската височина към средата на терена на УПИ ХІІ- 5626 е 258.4 м, при което разликата между терените дори е по-малко, равна е на 1.3 м, но вещото лице потвърди, че е извършило измерване в настоящо време и на място, поради което следва да бъде възприета посочената от него по-висока стойност като обоснована и компетентно определена.

При тези фактически установявания съдът намира, че изискуемото нормативно разстояние до сградата на жалбоподателите, стояща през дъното на УПИ ХІІ-5626 в кв.273 по плана на града, е следното:

Височината от 15 метра следва да се намали с височината на надземния гараж от 2.30 м, което е равно на 12.70 м - фингирана максимална височина на средно високото застрояване / приема се за целите на чл. 32, ал.3 вр. с ал.2 от ЗУТ, че височината е 12.70 м вместо предвидените 15м. Така получената височина от 12.70 м се умножава по 1.5 съгласно чл.32, ал.2, изречение първо от ЗУТ, но след като е изпълнено изискването по чл.32 ал.3 от ЗУТ за намаляване на височината предвидена с ПУП-ПЗ. Получава се изискуемо разстояние, равно на 19.05 метра, което следва да се намали по силата на чл.32, ал.2, изречение второ от ЗУТ, с разликата между средните нива на прилежащите терени, която е равна на 1.65 м. След като от 19.05 м се извади разликата между нивата на терените от 1.65 м, се получава императивното нормативно изискуемо разстояние до сградата, стоящо през дъното на УПИ ХІІ-5626 в кв.273, а именно - 17.40 метра. За яснота: 15 метра минус 2.30 м е равно на 12.70 м / фингирана височина на линията на средно високото застрояване по силата на чл.32 ал.3 от ЗУТ/, умножена по 1.5, както изисква чл.32 ал.2 от ЗУТ, дава резултат от 19.05 метра изискуемо разстояние, което при наличие на условията в чл.32 ал.2 изречение второ от ЗУТ – наклон на терените от север на юг, и денивелация от 1.65 между УПИ ІХ-5623 и УПИ ХІІ-5626, изисква нормативното разстояние да се намали с още 1.65 метра, при което се получава 17.4 метра нормативно разстояние. Като се има предвид, че реалното разстояние от фасадата на сградата на жалбоподателите до общата граница с УПИ ХІІ-5626 е максимално 5 метра /вещото лице сочи от 4.80м до 5.00м/, а предвиденото разстояние от линията на средно високото застрояване до дъното на УПИ ХІІ-5626 е 6 метра, то се налага изводът, че разстоянието до сградата на жалбоподателите е точно 11 метра, а се изисква по силата на чл.32 ал.2 вр. с ал.3 от ЗУТ разстояние от 17.40 метра.