Решение № 1234 от 02.08.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1234 гр. ..... , 30.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ....., XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330202472 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. СТ. Д. от гр......, ж.к...... №216, вх.А, ет.8, ап. 23 против Електронен фиш серия К № 3881822, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр.чл. 182 ал.2 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. С жалбата се моли обжалавният електронен фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.М.К. от АК-Разград, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, постъпило е становище по повод подадената жалба, според което обжалваният ел.фиш е правилно и законосъобразно издаден.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен 1 контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на 18.07.2020 г. в 08:21 ч. на път II -64 км 50+500, в посока към с.Труд, извън населено място, при въведено ограничение 60 км/ч , с пътен знак В-26, заснето със система за автоматично фиксиране TFR –M № 529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч , в полза на водача с МПС Ауди 80 рег.№ ..... е извършено нарушение за скорост, а именно при разрешена скорост от 60 км/ ч е установено движение на МПС със скорост 94 км/ч Нарушението било установено с АТСС TFR 1-M № 529.

За така установеното превишение на скоростта с 34 км/ч на водача била наложена глоба в размер на 300 лв.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателства- удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, писмо от БИМ, протокол от проверка № 2-32-20, копие от протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., както и веществени доказателствени средства - снимков матерал от клип № 24513.

Обжалваният ел.фиш съдържа предвидените в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, включително и мястото на нарушението - на път II -64 км 50+500, в посока към с.Труд, извън населено място. Така направното описание в ел. фиш не съдържа данни за GPS координати, каквото оплакване главно се релевира в жалбата.

GPS координатите се съдържат в приложения към преписката клип № 24513. В случая става дума за ограничение на скоростта извън населено място, а мястото на нарушението в ел. фиш е описано по достатъчно ясен начин.

Нарушението е установено с АТСС TFR 1-M № 529. Същото е мобилно съгласно §6, т.65 б. „а” от ДР към ЗДвП

АТСС е от одобрен тип, като доказателства за това са писмо от БИМ, 2 протокол от проверка № 2-32-20.АТСС метереологична проверка. е преминало и съответната

За използване на АТСС е съставен Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който е описано местоположението на знака, местоположението на уреда, служебния автомобил, в който е поставен, номера на първото и последното изображение, които са заснети с АТСС, сред които попада и изображението, на което е заснето и движението на МПС, за което е издаден ел. фиш.

Поставеното ограничение с пътен знак В 26 на мястото на нарушението се установява и от постъпилата по делото информация от Областно пътно управление ...... Към материалите от административнонаказателната преписка е приложена и снимка, удостоверяваща разположението на знака, въвеждащ ограничението.

Налице е правилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят е санкциониран за превишение на скорост при управление на МПС извън населено място при въведено ограничение на скоростта.

Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП за превишаване на скоростта извън населено място от 31 до 40 km/h се налага глоба от 300 лв. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат предвиденият законов толеранс от минус 3 km/h.

Правилно и в съответствие с чл.188, ал.1 от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Същият е собственик на МПС, като няма данни като такъв да е посочил друго лице на което да е предоставил МПС на процесната дата.

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш като правлино и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.

Ето защо съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3881822, с който на В.

СТ. Д. от гр......, ж.к...... №216, вх.А, ет.8, ап. 23, ЕГН ********** за нарушение на чл.21,ал.2 вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр.чл. 182 ал.2 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - ..... в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – .....: _______________________ 4