Акт от 14.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4204 гр. София, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20221110214879 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на К. Д. К., ЕГН **********, срещу наказателно постановление /НП/ № 11-01-355/01.11.2022 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, гр. София, с което на основание чл. 253, ал. 1, вр. чл. 257, във вр. с чл. 259, във вр. с чл. 261, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. „б“ от ЗОП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли за неговата отмяна. Твърди се, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че неправилно е ангажирана отговорност на лице, което не отговаря на определението за „възложител“ съгласно ЗОП. Сочи се, че както в АУАН, така и в НП не става ясно на коя дата е установено нарушението. В нарушение на изискванията на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН административнонаказващият орган /АНО/ не е извършил разследване на спорните обстоятелства и не е обсъдил възраженията на жалбоподателя, като по този начин е ограничил правото му на защита. На следващо място, жалбоподателят твърди, че описанието на нарушението е непълно и неясно и не съответства на дадената му правна квалификация.

Твърди, че не е извършил вмененото му административно нарушение, като развива подробни съображения в тази насока. В условията на евентуалност излага аргументи за маловажност на случая.

1

В съдебно заседание жалбоподателят К. Д. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К.. Същата моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление по съображения, по същество идентични с изложените в жалбата.

Въззиваемата страна - директор на АДФИ - редовно призована, се представлява от юрк. В****, с представено пълномощно, която моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение според фактическата и правна сложност на делото.

Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните доказателства и доказателствени средства, като обсъди доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Столична община е бюджетна организация с ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Московска“ № 33, вписана в Регистъра за обществените поръчки, воден в Агенцията по обществени поръчки, под №** - уникален идентификационен номер на възложителя.

Съгласно чл. 19, ал. 3, т. 2 от Закона за администрацията, териториални органи на изпълнителната власт са кметовете на общини, на райони и на кметства и на кметските наместници. Кметът на община като териториален орган на изпълнителната власт има административна правосубектност.

Кметът на Столична община е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. Кметът на Столична община – Й*** е делегирала правомощията си на възложител на определени длъжностни лица, които да организират и провеждат обществени поръчки с предмет, произтичащ от дейността на съответния ресор по реда на ЗОП, както и да сключват, изменят и прекратяват договорите за възлагане на поръчките по отношение на Направление „Транспорт и градска мобилност“ упълномощеното лице е К. Д. К. – заместник – кмет на Столична община съгласно Заповед № СОА20-РД09-2245/03.08.2020 г.

Със заповед № ФК-10-134/07.02.2022 г. на директора на АДФИ на свидетеля И. М. М.- държавен финансов инспектор от Втори отдел, дирекция „Инспекционна дейност“ на АДФИ, било възложено да извърши финансова инспекция на Столична. При извършената финансова инспекция свидетелят И. М. М. установила следните обстоятелства:

С Решение №СОА20-РД-93-114 от 13.08.2020 г. жалбоподателят К. Д.

К. - заместник – кмет на Столична община, Направление „Транспорт и градска мобилност“ на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Техническа поддръжка, ремонтно възстановителни дейности, основен ремонт и изграждане на публичното осветление на територията на Столична община“, вид на процедурата - открита процедура, обект на поръчката - услуги. С решението за откриване на процедурата били одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедурата за възлагане на обществена поръчка и документацията за участие в процедурата. Критерият за възлагане на обществената поръчка, определен в документацията в Раздел I „Общи положения”, Г „Критерий за възлагане“, бил икономически най-изгодната оферта, определена въз основа на критерия „оптимално съотношение 2 качество-цена“ по чл. 70, ал. 1 и ал.2 от ЗОП.

Съгласно посоченото в методиката за определяне на комплексна оценка на офертите, съдържащата се в документацията за участие в процедурата, комплексната оценка (КО) на всеки участник за обособената позиция се получавала като сума от оценките на офертата по два показателя и техните относителни тежести: 1. Показател „Предложена цена“ (ОЦ) с максимален брой точки 50 и 2. Показател „Оценка на технически показатели“ (ОТ) с максимален брой точки 50. Комплексната оценка на офертите била с максимална стойност от 100 точки и се формирала по формулата: ОТ = К2мкм + К2гст + К2led +К2тп, при която:

К2 мкм - Измерената средна стойност на консумирана мощност на монтираните мострени осветители в тестовия участък с максимална жест до 20 т.

К2 гст - гаранционен срок на НЛВН осветително тяло, с максимална тежест до 5 т.

К2 LED - гаранционен срок на LED осветително тяло, с максимална тежест до 5 т.

К2тп - предложение по критерия Мерки за осигуряване на качество при изпълнение на поръчката с максимална тежест до 20 т.

По отношение на оценката по подпоказател К2тп „Мерки за осигуряване на качество при изпълнение на поръчката“, в документа „Критерии за възлагане“ се съдържат „Указания за оценка по подпоказателя, респ. за разработване на частта от предложението за изпълнението на поръчката за подпоказателя “. Възложителят е заложил следните условия: „Няма да бъдат оценявани предложения и ще бъдат предложени за отстраняване в случаите, в които е налице поне едно от следните условия:

Предложение за изпълнение на поръчката не отговаря на предварително обявените условия на поръчката;

Предложението спрямо една или две от базовите мерки не отчита спецификата на предмета на поръчката и/или не отразява съдържанието на предварително обявените условия на поръчката;

Предложението спрямо една или две от базовите мерки не съответства на посочените по-горе изисквания спрямо съдържанието на отделните мерки. “

„КО“ е комплексната оценка на конкретната оферта на участника;

„КОД“ е оценката по показателя „Организация на дейността“ на участника;

0.3 е относителната тежест на показателя „Концепция за организация на дейността”; „Ц“ е оценката по показателя „Предложна цена“ и 0.7 е относителната тежест на показателя „Предложена цена“ в крайната оценка.

С обявление за изменение, одобрено с Решение № СОА20-РД93-128 от 01.09.2020 г., е изменена тежестта на показателите като: Показател ОЦ „Предложена цена” с максимално възможен брой точки - от 50 т. на 55 т. и Показател ОТ „Оценка на технически показатели“ с максимално възможен брой точки - от 50 т. на 45 точки. От техническия показател е изменена тежестта само на подлоказател К2 мкм. за който максималната тежест до се променя: от 20 т. на 15 точки.

В подпоказателя К2тп са определени минимални изисквания, оценявани с 5 точки, които се надграждат с допълнително предложени мерки. С така заложената методика за оценка, не получаването на 5 точки е обвързано със 3 задължение за отстраняване на участника от процедурата. На оценка подлежат предложения, които се явяват и условия за допустимост на участниците за окончателно класиране в процедурата. Оценявано с по-голям брой точки е предложението на участник, което съдържа повече на брой допълнителни мерки, при които се установява наличие на всеки един от уточнените от възложителя два компонента. В Методиката за определяне на комплексна оценка и начина на оценяване на подпоказателя К2тп, не е ясно посочено какви допълнителни мерки над базовите, формулирани от възложителя, ще приеме възложителя.

В методиката по подпоказателя К2тп не е направено разграничение между задължителното изискване за мерки /ниво/ на качество, изискуемо от възложителя, и качествен показател за оценка, като от една страна се явява условие за допустимост, а от друга - условие за получаване на 5 точки по подпоказателя. За да бъде допуснато до оценяване дадено предложение, то трябва да отговаря на изискванията на възложителя, посочени в обявлението и в документацията на поръчката. Ако техническото предложение на даден участник не отговаря на заложените от възложителя изисквания, то участникът би бил отстранен и офертата му няма да бъде допусната до етапа на оценяване. В случая не е предвидено, ако предложението на даден участник не отговаря на минималните изисквания по подпоказател К2тп да получи 0 точки, но да продължи до крайно класиране.

С обявление за изменение, одобрено с Решение № СОА20-РД93-128 от 01.09.2020 г., е изменена тежестта на показателите като: Показател ОЦ „Предложена цена” с максимално възможен брой точки - от 50 т. на 55 т. и Показател ОТ „Оценка на технически показатели“ с максимално възможен брой точки - от 50 т. на 45 точки. От техническия показател е изменена тежестта само на подлоказател К2 мкм, за който максималната тежест се променя: от 20 т. на 15 т.

В методиката по подпоказателя К2тп не е направено разграничение между задължителното изискване за мерки /ниво/ на качество, изискуемо от възложителя, и качествен показател за оценка, като от една страна се явява условие за допустимост, а от друга - условие за получаване на 5 точки по подпоказателя. За да бъде допуснато до оценяване дадено предложение, то трябва да отговаря на изискванията на възложителя, посочени в обявлението и в документацията на поръчката. Ако техническото предложение на даден участник не отговаря на заложените от възложителя изисквания, то участникът би бил отстранен и офертата му няма да бъде допусната до етапа на оценяване. В случая не е предвидено, ако предложението на даден участник не отговаря на минималните изисквания по подпоказател К2тп да получи 0 точки, но да продължи до крайно класиране.

По отношение на подпоказател К2тп от качествения показател от Методиката за оценка, възложителят е посочил, че предметът на подпоказателя е гарантиране на качествено изпълнени СМР и дейности по поддръжка и експлоатация, и че мерките следва да са насочени към навременна и качествена реализация на отделните дейности, за да е възможно гарантиране достигането на целите на поръчката.

За да получи минималния брой точки по подпоказателя К2тп участникът следва да „разгледа мерките, възприети от възложителя като базови изисквания:

- Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на 4 високо качество при изпълнение на обществената поръчка;

- Входящ контрол от страна на персонала, отговарящ за контрола на качеството при логистиката, свързана с поръчване и получаване на материали и други продукти, както и контрол на качеството па труда. Тази мярка следва да гарантира, че при изпълнение на поръчката няма да се вложат материали, изделия и/или други стоки, имащи явни или скрити дефекти и че дейностите ще бъдат изпълнени с необходимото качество според изискването на настоящата процедура.

Изискванията спрямо съдържанието на отделните мерки (независимо базови или потенциално допълнително предложени) - всяка мярка е необходимо да съдържа едновременно следните два компонента: