Определение № 12496 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12496 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110139010 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Производството е образувано по предявени от „фирма“ ЕАД ЕИК *** срещу О.

ЕГН **********, Д. ЕГН ********** и Д. А. Р. ЕГН ********** искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ за заплащане разделно на цена на доставена топлинна енергия и такса дялово разпределение за имот, находящ се в /населено място/, както и мораторна лихва върху главниците.

Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд. Видно от изготвената служебно справка настоящият и постоянен адрес на тримата ответници е в гр.Шумен.

Съгласно релевантната в случая редакция на чл. 113 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно § 5 ПЗРЗИД ГПК /ДВ бр. 65 от 2018 г./ заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността. В случая производството пред Софийски районен съд е образувано след 07.08.2018 г. В рамките на твърдяното правоотношение ответниците несъмнено се явяват потребители по смисъла на релевантната разпоредба на чл. 113 ГПК, тъй като са физически лица – страни по договор за доставка на топлинна енергия при общи условия, видно от изложените от ищеца твърдения. На основание нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което тримата ответници са сторили, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че местно компетентен да 1 разгледа спора е съдът, в района на който се намира настоящият адрес на ответниците, а именно РС-Шумен.

С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №39010/2022 г. по описа СРС, I ГО, 29 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Шумен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2