Решение № 1921 от 25.09.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1921 гр. Бургас, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20222120105690 по описа за 2022 година

Производството е образувано по исковата молба на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: ............................., представляван от изп.директор, чрез адв. П.Ч. от БАК, срещу И. М. Я., ЕГН **********, адрес: ..........................................., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2503.96 лева като регресно вземане, представляващо изплатено от Гаранционен фонд застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени от ответника при настъпило на 23.06.2019 г. ПТП, при управление на лек автомобил .........................., рег. № ................. без сключена застраховка “гражданска отговорност”, за което е образувана щета № 19110305/12.07.2049 г. и е изплатено обезщетение за имуществени вреди на И. Л. А. - собственик на лек автомобил „...............”, ДКН ..................., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2022 г. до окончателното плащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. а Гаранционен фонд е изплатил на увреденото лице претърпените от него вреди, за което е образувана щета № 19110305/12.07.2049 г. Вредите са настъпили от ПТП осъществено на 23.06.2019 г., от ответника И. М. Я., която при управление на лек автомобил поради неосигуряване на достатъчна дистанция с движещите се пред нея МПС-та удря л.а. „...............”, ДКН .................... Твърди се, че ответникът е управлявал автомобила без сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Въпреки отправената регресна покана ответникът не е възстановил сумата. Ангажирани са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание от страна на ответника е направено признание на иска.

Процесуалният представител на ищеца в съдебно заседание моли за постановяване на решение при признание на иска, в съответствие с направеното от ответника признание.

1

Предявеният иск е с правно основание чл.558, ал. 7 вр. 557, ал. 1, т. 2, б. а КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД.

Съдът, съобразявайки направеното изявление на ответника за признание на иска, както и изричното искане на ищеца за постановяване на решение в тази насока, с протоколно определение в съдебно заседание от 19.09.2023 г., е прекратил съдебното дирене. Затова и предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите си е достатъчно да укаже, че то се основава на признанието на иска.

Бургаски районен съд намира, че са на лице всички процесуални предпоставки за постановяване на решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК, тъй като в съдебно заседание ответникът е признал иска по основание и размер, а ищецът е поискал изрично съдът да се произнесе с решение при признание на иска. Признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда. Твърдението на ищеца за съществуване на вземането се подкрепя от представените по делото писмени доказателства – протокол за ПТП, уведомление до Гаранционния фонд от страна на ОД МВР, доклад по щета и доказателства за изплащане на обезщетение. При тези факти, съдът приема, че са спазени и изискванията, установени в разпоредбата на ал. 3 на чл. 237 ГПК, поради което следва да постанови решение, което се основава на признанието на иска.

С оглед изхода от делото и предвид факта, че ответникът е признал иска, не е изпълнил своевременно задължението си с кредитора, с което свое поведение е дал повод за завеждане на иска, то съгласно чл. 78, ал.1 и ал. 2 ГПК в негова тежест следва да бъде възложено заплащането на направените от ищеца и дължими по делото разноски, възлизащи на 100.16 лв. държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 237 ГПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА И. М. Я., ЕГН **********, адрес: ..........................................., да заплати на Гаранционен фонд, със седалище и адрес на управление: ............................., представляван от изпълнителните директори М.К. и С.С., сумата от 2503.96 лева (две хиляди петстотин и три лева и деветдесет и шест стотинки) представляващи регресно вземане на Гаранционен фонд за изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собственика на лек автомобил „...............”, ДКН ..................., причинени от И. М. Я. при настъпило на 23.06.2019 г. ПТП, при управление на лек автомобил .........................., рег. № ................. без сключена застраховка “гражданска отговорност”, за което е образувана щета № 19110305/12.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 100.16 лв. (сто лева и шестнадесет стотинки) – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2