Решение № 239 от 19.10.2020, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

Номер 239

19.10.2020 г.

Град Омуртаг

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Омуртаг

I състав

На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Диянка Б. Константинова

Анета И. Петрова като разгледа докладваното от Анета И. Петрова Административно наказателно дело № 20203510200175 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „БКС – Горна Оряховица“АД със седалище в гр. Горна Оряховица, представлявано от изпълнителния директор В. В. и процесуалния пълномощник адв. Г. Х. от ВТАК, против Наказателно постановление №Т-5-ДНСК-30 от 07.05.2020г., изд.от заместник началника на ДНСК – София, с което била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Жалбоподателят моли за пълна отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно поради следните съображения: 1/допуснато нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН относно посочената като нарушена норма на чл. 157 ал.1 ЗУТ, която според жалбоподателя не представлявала състав на нарушение, като допуснатото процесуално нарушение в АУАН не можело да се санира в НП по реда на чл. 53 ал.2 ЗАНН и представлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП, тъй като се нарушавало правото на визирания нарушител да разбере каква законова норма е нарушил и да организира защитата си; 2/визира се маловажност на случая, тъй като на 11.03.2020г. бил издаден посочения като липсващ документ – протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия на ниво; 3/липсвали изложени в НП мотиви относно подаденото възражение срещу АУАН; 4/ липсвали изложени в НП съображения за определения размер имуществена санкция. Алтернативно моли за изменение на НП чрез намаляване на имуществената санкция в размер на 1000 лева. С молба, подадена преди съдебното заседание по делото адв. Г. Х. заявява, че поддържа жалбата и претендира на основание чл. 63 ал.3 ЗАНН присъждане на съдебните разноски по делото.

Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол – град София, се 1 представлява по делото от старши юрисконсулт С. С., надлежно упълномощен от началника на ДНСК, който оспорва изцяло жалбата и моли за потвърждаване на издаденото НП.

Районна прокуратура – град Търговище, не се представлява по делото и не изпраща становище.

Съдът като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата – съдът намира, че жалбата е подадена в законния 7дневен срок от лицето, визирано като нарушител в НП, при което същата е редовна и допустима.

По основателността на жалбата - Видно от приложения по АНПреписка Констативен акт №Т-1 на 10.03.2020г. работна група, включваща инспектор и старши инспектор от РДНСК – Търговище, е извършила проверка на строеж:“Основен ремонт на алеи в градски парк град Антоново“, находящ се в УПИ І, кв.9, гр.Антоново, общ. Антоново, собственост на Община Антоново. Отразено е, че възложител на строежа е Община Антоново, а строител на същия е дружеството – жалбоподател по настоящото дело. При преглед на документацията е установено, че са налице одобрен проект, в т.ч. и одобрена архитектурна част, становище от РСПБЗН – гр. Антоново и разрешение за строеж, но не са налице следните документи: протокол за откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия на ниво, заповедна книга и технически паспорт. В КА е посочено, че строежът е трета категория и е изпълнен в периода 26.02.2020г. до 10.03.2020г.

Като нарушение е отбелязано изпълнението на строежа без Протокол обр.2/2а за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия на ниво на строежа и заверена заповедна книга, и същото е квалифицирано по чл. 157 ал.1 ЗУТ. Въз основа на направените констатации е съставен Акт за установяване на административно нарушение №Т5/24.03.2020г., в който старши инспектор от РДНСК – Търговище е установил, че дружеството – жалбоподател във функциите си на строител на строеж:“Основен ремонт на алеи в градски парк град Антоново“, находящ се в УПИ І, кв.9, гр.Антоново, общ. Антоново, съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка за строителство рег.№9400115/29.08.2019г., изпълнява строителни работи на строежа без да е съставен протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия на ниво за строежа, с който да се даде начало на строителството. В АУАН също е посочено, че строежът е трета категория, а строителните работи се изразяват в полагането на бетонови бордюри с размери 8/16/50см, ограничаващи зелените площи от алеите в парка. Посочено е, че нарушението е установено на 10.03.2020г., а е извършено в периода 26.02.2020г. до 10.03.2020г.в град Антоново. Актосъставителят е квалифицирал констатираните факти като нарушение по чл.

157 ал.1 ЗУТ. В акта са описани като писмени материали събраните по случая документи.

Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел, присъствал при установяване на нарушението, както и от законния представител на дружеството – жалбоподател. Въз основа 2 на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № Т-5-ДНСК-30 от 07.05.2020г.на заместник началника на ДНСК – София, в чиято констативна част е прието, че „дружеството – жалбоподател в качеството си на строител съгласно сключен с Община Антоново договор за възлагане на обществена поръчка за строителство рег.№9400115/29.08.2019г., е изпълнило строителни работи на строеж:“Основен ремонт на алеи в градски парк град Антоново“, находящ се в УПИ І, кв.9, гр.Антоново, общ. Антоново, без да е съставен протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво – строеж с нарушение по смисъла на чл. 224 ал.1 т.5 ЗУТ“. АНОрган също е приел, че строежът е трета категория и строителните работи се изразяват в полагането на бетонови бордюри с размери 8/16/50см, ограничаващи зелените площи от алеите в парка. И в НП е прието, че нарушението е установено на 10.03.2020г., а е извършено в периода 26.02.2020г. до 10.03.2020г. в град Антоново. АНОрган е взел отношение по подаденото срещу АУАН възражение като е посочил, че същото не оборва направените и отразени в АУАН констатации. Посочил е, че дружеството – нарушител е изпълнило строеж в нарушение „по смисъла на чл. 224 ал.1 т.5 ЗУТ, с което е нарушило чл. 157 ал.1 ЗУТ, за което носи отговорност съгласно чл. 163 ал.2 т.3 ЗУТ и е осъществило състава на чл. 237 ал.1 т.2 ЗУТ“. При така установеното и прието, на осн. чл. 237 ал.1 т.2 ЗУТ във вр.с чл. 239 ал.1 т.2 и чл. 222 ал.1 т.15 ЗУТ и съгласно правомощията, предоставени му със Заповед №РД-13-196/01.07.2019г. на началника на ДНСК, АНОрган е наложил на „БКС – Горна Оряховица“АД със седалище в гр. Горна Оряховица, имуществена санкция в размер на 2000 лева. По АНПреписка е приложен посочения в НП договор за възлагане на обществена поръчка за строителство рег.№9400-115/29.08.2019г., а по делото е приет представения от жалбоподателя протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежи на техническата инфраструктура, изготвен на 11.03.2020г. относно строеж:“Основен ремонт на алеи в градски парк град Антоново“, находящ се в УПИ І, кв.9, гр.Антоново, общ. Антоново.

Правни изводи:

Преди да разгледа спора по същество съдът е длъжен да прецени наличието на допуснато процесуално нарушение при издаването на АУАН и НП, което би довело до превръщането на НП в незаконосъобразен санкционен акт.

Относно съставения АУАН – Съгласно чл. 238 ал. 2 т.2 ЗУТ актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от служители на Дирекцията за национален строителен контрол. От посочената в съставения АУАН длъжност на актосъставителя е видно, че същият е старши инспектор от РДНСК – Търговище, което го прави компетентно да съставя АУАН по ЗУТ лице. При преглед на акта за съответствие с изискването за реквизити по чл. 42 ЗАНН съдът установи следното: в същия са изложени установените от актосъставителя при проверката обстоятелства, като констатираната липса на Протокол обр.2/2а за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия на ниво на строежа е установена като административно нарушение, осъществяващо състава на чл. 157 3 ал.1 ЗУТ, който гласи, че за начало на строежа съобразно издаденото разрешение за строеж се счита денят на съставяне на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, а когато такъв не се изисква - датата на заверка на заповедната книга. Съдържанието на тази норма сочи, че същата е с поясняващ характер относно деня, считан за начало на строежа, а не вменява конкретно задължение на строителя. При това положение не става ясно какво изискуемо поведение от съответните субекти регламентира тази разпоредба, за да се приеме, че при неосъществяването му те са нарушили същата. Тези констатации поставят под въпрос наличието на реквизит по чл. 42 т.5 ЗАНН, изискващ от актосъставителя да посочи в акта точните законови норми, които са нарушени. На следващо място, от АУАН е видно, че посоченото време на извършване на нарушението не е дата, а период от 14 дни – от 26.02.2020г. до 10.03.2020г. Разпоредбата на чл. 42 т. 3 ЗАНН изисква посочване на датата на извършване на нарушението. Ето защо съдът намира, че не е спазен и реквизита по чл. 42 т.3 ЗАНН. Относно останалите реквизити по чл. 42 ЗАНН на АУАН съдът намира същите за налични. Констатираните проблеми при съставяне на акта, явяващи се липса на законови реквизити, водят до извода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на този етап от АНПроизводство, респ. за незаконосъобразност на АУАН.

Относно обжалваното наказателно постановление – Съгласно разпоредбата на чл.

239 ал. 1 т. 2 ЗУТ наказателните постановления се издават от началника на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощени от него длъжностни лица - за нарушения на разпоредбите по устройство на територията (проектиране, строителство, недопускане и отстраняване на незаконно строителство и качество на строителните материали и други.

Като се има предвид цитираната в НП и приложена по делото Заповед №РД-13196/01.07.2019г. на началника на ДНСК, в чиято т.12 на заместник – началника на ДНСК – София е предоставено правомощието да налага предвидените в ЗУТ глоби и имуществени санкции за всички категории строежи, и като съобрази това, че предвидените в ЗУТ имуществени санкции се налагат посредством издадено НП, следва да се приеме, че лицето, издало обжалваното НП, е разполагало с компетентност за това. При преценка за наличие на реквизитите по чл. 57 ЗАНН съдът установи, подобно на АУАН, липса на изисквания от разпоредбата на чл. 57 ал.1 т. 5 предл.ІІ ЗАНН реквизит „дата на извършване на нарушението“. И в НП като време на извършване на нарушението не е посочена конкретна дата, а 14-дневен период от 26.02.2020г. до 10.03.2020г. Съгласно чл. 52 ал.4 ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Описанието на деянието като извършено в един продължителен период е недопустимо в АНПроцес. Ако се приеме, че в случая АНОрган има предвид извършване на „продължавано“нарушение/по аналогия с чл. 26 от НК/, то следва да се посочи, че съгласно цитираната норма продължавано престъпление има, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през 4 непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В случая обаче от изложените обстоятелства не следва, че се касае за повече от едно деяние, осъществяващо състав на нарушение. Наред с това „продължаваното“ нарушение е недопустимо в административното производство, тъй като в последното не е познат института на усложнената престъпна дейност. Разпоредбата на чл.