Протокол № 408 от 28.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 408 гр. Пазарджик , 27.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220100301 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

Ищцата Л. Е. Л. се явява лично и с адв Б. редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът С. Л. С. се явява лично и с адв. Б., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

Явява се детето В. С. С..

АДВ. Б.: Не възразявам във връзка с призоваването. Искам да заявя, че свидетелят който трябва да разпитаме днес - бащата на доверителката ми, прекара много тежък Ковид и много трудно се възстановява и е невъзможност физически да се яви днес. За което няма да има проблем да представим доказателство за това в следващото съдебно заседание. Предвид естеството на спора ще ни е нужен само един свидетел.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. С оглед на направеното искане от страна на представителя на ищцата, ние водим в настоящото съдебно заседание нашия свидетел и искам да направя доказателствено искане, свидетелите, с изключение на детето В., да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, с оглед изявлението на адв. Б., че не възразява за начина на призоваване на ищцата, че не е налице процесуална пречка по хода на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба. С оглед постъпилия писмен отговор по същество обстоятелствата са такива, каквито са изложени като твърдения в исковата молба, но от съдържащото се в писмения отговор на ответника се внася известна неяснота по отношение на това каква е мотивацията на доверителката ми да поиска заместващо съгласие на бащата, двете деца заедно да напускат пределите на страната и съответно заместващо съгласие за издаване на паспорт. Заявявам, че ще се ползвам от представените писмените доказателства, а това са извлечения/разпечатка, приложени към исковата молба, във връзка с разменена кореспонденция между родителите по мобилните им устройства, тъй като се съдържа оспорване, аз заявявам, че ще се ползвам от тези писмени доказателства и според мен се изразява съмнение относно източника изпратил тези съобщения и заявявам, че доверителката ми е готова да си представи мобилния телефон и да се констатира тази кореспонденция, където е записано името и номера на кореспондиращия.

Категорично заявявам, във връзка с направените оспорвания, че ищцата няма ни най-малко намерение да променя местоживеенето си, тъй като има една много добра работа, като държавен служител и получава достатъчно добро възнаграждение, което позволява да си гледа двете деца. Напълно неоснователно е твърдението, че се цели промяна на местоживеенето на децата, което е предмет на друг иск, а единствено се иска децата свободно, като свободни хора да пътуват на различни места.

АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Няма да правя допълнения към него. Оспорваме изцяло депозираната молба. Намираме иска за допустим, но неоснователен. Считаме, че изложената фактическа 2 обстановка няма нищо общо с истината. Твърдим безусловно, че ответникът е грижовен и отговорен баща. Не оспорваме фактите по отношение на това, че страните имат сключен брак, който е прекратен с влязло в сила съдебно решение на 10.09.2020 г. по гр.д. №4275/2019 г. по описа на РС - Пазарджик, както и че от брака имат две деца - В. С. С., ЕГН ********** и С. С. С., ЕГН *********, както са и безспорни, по отношение на родителските права по отношение на малолетните деца, които са предоставени на ищцата Л..

Оспорваме всички други описани в исковата молба факти и обстоятелства като неизвършени от доверителят ми, в т.ч. и твърденията, които току що изложи представителя на ищеца, а именно твърдения, които се намират в кореспонденцията, която е водена между тях по мобилните телефони. Също така и по отношение на двете им деца, същите никога, за доверителят ми говоря, по отношение на двете им деца, никога не е бил пречка за даване съгласие за напускане пределите на Република България, но при ясни и точни обстоятелства и причини, както и предоставена първоначално пълна информация, къде отиват, за колко време, в коя държава, тъй като, както видяхме от изложеното в исковата молба, става въпрос не само за държава извън пределите на ЕС, а именно Обединеното Кралство, а и за няколко посочени в исковата молба балкански държави. Изправени сме пред хипотезата, при която ищцата иска и твърдим, че има намерение да води двете си деца не на екскурзия, така както е заявено в исковата молба, а същата би искала да ги вземе, това е нашето твърдение, което ние ще докажем в настоящото съдебно производство или поне ще се опитаме, че същата има намерение да ги заведе в Обединеното Кралство, където е работила по-рано и да остане по-дълго време там, при което лишава в същото време от законовото право доверителят ми да се вижда с децата си, както е постановеното в съдебното решение, което цитирах преди малко. Ето защо моля посредством съдебния акт, който ще постановите да оставите без уважение предявения иск на основание чл.127а, ал. 2 от СК. Това е на този етап. Имаме доказателствени искания, но малко по-късно ще ги представим.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Б.: От наша стана имаме готовност за сключване на спогодба. Ако не се иска точно и сега към момента, доверителят ми е склонен да даде доброволно съгласието си, тъй като той не е бил пречка и не е против децата 3 да пътуват, да се обогатяват, да ходят на концерт, забележителност в друга държава, за което той би дал съгласие, но не към настоящия момент и то точно, както е описано искането в исковата молба. Бихме дали доброволно съгласие за това, което е предмета на настоящото дело да напуска пределите на страната, а в същото време няма как да напуснат страната без да се издадат паспортите. Той дава съгласие за паспортите и съгласие за напускане на страната, но не и в настоящия момент, тъй като имаме твърди аргументи в тази посока. Ако ищцата е съгласна и можем да се спрем на този момент.

АДВ. Б.: Доверителката ми беше принудена чрез поведението на ответника да предяви настоящия иск. В кориците на делото е приложена и нотариалната покана. Категоричен е отказът. Бихме се съгласили на спогодба само, ако платят разноските. Тя направи разноските, защото е изчерпала възможността да реши този въпрос. Ако ни платите разноските за воденето на делото сме съгласни.

АДВ. Б.: Това няма как да стане.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.

127а, ал. 2 от СК.

Подадена е искова молба, с която се сочи, че бракът между страните е прекратен с влязло в законна сила на 10.09.2020 год. решение по гр.дело №4275/2019 год. на Пазарджишки районен съд, като родителските права върху децата В. С. С., ЕГН: **********, родена на **.**.**** год. и С. С. С., ЕГН: *********, роден на **.**.**** год. са предоставени на майката - Л. Е.

Л..

Твърди се, че с нотариална покана, изпратена от ищцата до ответника С.

Л. С. на 09.01.2021 год. е направено предложение да й бъдат върнати останалите в семейното жилище паспорти на децата, както и двамата, като родители на малолетните деца взаимно да дадат съгласието си децата да напускат пределите на страната.

Твърди се, че ответникът е уведомил ищцата, че паспортите на децата 4 не се намират при него и твърди че паспортите са у ищцата.

Твърди се, че на 06.07.2020 год. чрез съобщение ищцата е поискала документите на децата, а ответника й е отговорил, че е изкарал актове за раждане дубликат, а "Паспортите ги унищожих отдавна". Въпреки този отговор ищцата се надявала, ответникът да не е унищожил паспортите и те все още да са у него. Що се отнася до направеното предложение всеки един от двамата като родител да даде съгласието си децата да напускат пределите на страната е уведомил ищцата, че моментната възраст на децата не обуславя необходимост те да пътуват извън страната. Предложението на ищцата не е прието, като ответника в уведомлението си до нея излага доводи, колко е неподходящ момента децата да напускат пределите на страната,като основно насочва отказа си, с аргумента,че посещенията в Обединено Кралство Великобритания е неприемливо.

Твърди се, че ищцата е заминала, за да работи на 27.01.2019 год. в Обединено Кралство Великобритания и окончателно се е прибрала в България на 09.12.2019 год. от който момент е поела и непосредствените грижи за децата.

Твърди се, че ищцата е трайно установена като местоживеене и работа в гр.Пазарджик . На 15.07.2020 год. е започнала работа по трудов договор в РЗИ - Пазарджик, като Главен специалист. Работата я удовлетворява и нищо необуславя опасенията на ответника, че тя би се върнала отново, за да работи в Обединено Кралство Великобритания, единствено би отишла там, заедно с децата на екскурзия или да гостува на свои познати.

Твърди се, че желанието на ищцата е, след като отпаднат ограничителните мерки, да има възможност безпрепятствено да пътува с децата извън пределите на страна на почивки, екскурзии, да гостуват на нейни близки и приятели, които работят извън пределите на страната.

Твърди се, че през месец октомври или ноември 2020 год., ответникът е пътувал до Турция заедно с жената, с която живее съвместно и нейната дъщеричка, която е около 11 годишна. Детето на страните - В. е останала разочарована, тъй като баща й дори не я е поканил, не я е попитал дали би искала да пътува заедно с тях.

5

Моли се съдът да постанови решение,с което замести съгласието на бащата С. Л. С. ЕГН********** децата В. С. С., ЕГН: **********, родена на **.**.**** год. и С. С. С., ЕГН: *********, роден на **.**.**** год. да напускат пределите на страната и пътуват до държавите членове на Европейския съюз, включително и Обединено Кралство Великобритания , както и държавите на Балканския полуостров - Турция, Сърбия, Северна Македония.

Моли се съдът да постанови решение, с което замести съгласието на бащата С. Л. С. ЕГН********** да бъде издаден и подменян паспорт, на децата В. С. С., ЕГН: **********, родена на **.**.**** год. и С. С. С., ЕГН:

*********, роден на **.**.**** год.

Претендират се сторените разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който се моли съдът да остави исковата молба без движение, тъй като се счита, че същата е нередовна, като са изложени съображения в тази насока, а именно, че от изложеното в исковата молба не става ясно какви са обстоятелствата, на които се основават исковете, поради което не е изпълнено изискването на чл. 127, ал. 1, т.4 от ГПК.

Твърди се, че в изложението на исковата молба не се твърдят факти, които да обосновават защо иска е насочен срещу заявената воля на С. Л. С. да не уважи исканата Декларация - за съгласие за напускане на двете му деца пределите на страната, а именно: В. С. С., с ЕГН - **********, родена на **.**.**** год. и С. С. С., с ЕГН - *********, роден на **.**.**** год., както и да им бъдат издавани без негово съгласие нови лични документи за самоличност. Не става ясно, от какво произтича претенцията за исканото заместване на съгласие на бащата С. Л. С.. Не става ясно и защо се иска заместителното съгласие, за къде, за коя страна ще се ползва, за колко време, от кога и при кого отиват и кой ще се грижи за децата, ответникът ще плаща ли през това време издръжка, ако да на кого и куп други въпроси, които не са изяснени

6

Сочи се, че когато става въпрос за децата отговорните родителите са много внимателни и чувствителни да не би някой да злоупотреби с тяхната доверчивост и да ги лиши от законовото им право да се срещат със своите деца, без да е дал повод за това. Примери в тази насока могат да се посочат безброй, както в страната, така и в чужбина, които са публично известни.