Решение № 265 от 15.06.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Смолян, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20215440101279 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на А. Н. З. и С. Н. З. против Л. И. А. и Н. Х. А., в която се твърди от ищците, че са наследници на * А.ов З., б.ж. на град Смолян, починал на 08.07.2007г. От него наследяват Поземлен имот и жилищна сграда с адрес - ***.

Имотът е придобит наследодателя въз основа на покупка с нот. акт * на PC Смолян и описан в него с идентификация по плана на град Смолян, кв. * от 1934г. По следващия план на гр.

Смолян, кв. * от 1965г., имота, закупен от * А.ов З. е с пл. *, за който е отреден УПИ II-*, *.

С Протокол от 28.12.1977г., комисията по §85 от Правилника за приложение на Закона за планово изграждане на населените места взема решение към парцел II-*, * - собственост на * А.ов З., да бъдат предадени по регулационен ред, площи от съседни имоти, както следва: 258 кв.м. от ПИ с пл. № *, собственост на * *; 15 кв.м. от ПИ пл. № *, собственост на * * * и 14 кв.м. от ПИ пл. № * собственост на * * и др.

След уреждането на регулационните сметки чрез заплащане на посочената в протокола цена на собствениците, е издаден Нот. акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 2 от 16.01.1979г., т. XXVII, дело № * г. на PC Смолян. Със Заповед № 685 от 05.08.1982г. на * *а - председател на * Смолян, въз основа на постъпило от нея предложение и Протокол от 29.07.1982г. за оценка и заплащане на обезщетение, от имота на * А.ов З. са отчуждени 305 кв.м., отредени за индивидуално жилищно строителство, които включват: 258 кв.м. от ПИ с пл. № *; 15 кв.м. от ПИ пл. № *; 14 кв.м. от ПИ пл. № * и 18 кв.м. от ПИ пл. № *.След извършеното отчуждаване, за отчуждената част от имота с площ 305 кв.м. е отреден УПИ II, кв. 65 - частна общинска собственост.

Отчуждаването е извършено със съгласието на * З. и с условието, че в новопостроената сграда ще бъдат предоставени срещу заплащане гараж и гарсониера за децата му - ищците А. и С. З.и. Въз основа на Заповед № 980 от 22.Х1.1982г., с която на * А.ов * е отстъпено 1 възмездно право на строеж върху УПИ II, кв. 65 по стария план на гр. Смолян, кв. * и Договор за отстъпено право на строеж от 03.12.1982г. е изградена жилищната сграда в същия парцел. В посочения парцел ищецът А. Н. З. притежава Гараж с идентификатор **, а сестра му ищцата С. З. - Жилище, апартамент с идентификатор *, Ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху общинския имот, означен в КККР като ПИ с идентификатор *. Към настоящия момент имота на ищците е означен с идентификатор ** по КККР на град Смолян, одобрени със заповед № * от 11.10.2004г. на изпълнителния директор на АГКК - София.

Твърди се от ищците, че ответниците са наследници на * * * и въз основа на извършена делба с останалите му наследници, са придобили притежавания от него ПИ с пл.

№ *, съседен на имота на ищците и на общинския имот. Към настоящия момент претендирания за техен имот е с идентификатор * по КККР на град Смолян, одобрени със заповед № * от 11.10.2004г. на изпълнителния директор на АГКК - София. В притежавания от тях нот. акт е записано изрично, че част от имота е идентична с имот пл. *, образуващ УПИ I-*, * в * по стария план на гр. Смолян, кв. *. От 1964г. и до настоящия момент, югоизточната граница на имота на * *, придобит от ответниците и имота на ищците е била масивна бетонна стена, която е отразена още в плана на гр. Смолян, кв. *, видно от приложената скица, издадена на 06.10.1980г. От стената се преминава в съседния общински имот през отчуждената през 1977г. част от имота на * *, за да се стигне до улицата „*“.

Никога * * не е оспорвал границата между имотите, нито е имал претенции както към имота на наследодателя на ищците, който те владеят в старите му граници след смъртта на баща си, така и към общинския имот, който им служи за достъп до път. Наследственият имот на ищците е вътрешен, не граничи с улица, поради което с действащия регулационен план на гр. Смолян, кв. * е предвиден достъп до ул. „*“ (стълби), включваща част от имота на ответниците и част от техния имот, поради което и предоставеният им административен адрес е ул. „*“ № 2. Поради липса на отчуждителна процедура, достъпът до ул. „*“ и досега не им е осигурен. Въпреки че ЗРП не е приложен, той не е отменен, с оглед функцията която изпълнява да осигури на ищците достъп до улица. Единственият начин, по който могат да стигнат до улица, съответно до дома си, без да навлизат в имота на ответниците, е чрез преминаване покрай подпорната бетонна стена, която достига до съседния общински имот, и оттам през него до ул. „*“.

Твърди се от ищците също,че при изготвянето на кадастралната карта на гр.

Смолян, кв. *, са допуснати кадастрални грешки, изразяващи се в неотразяване на действителните имотни граници както на имота техния имот, така и на общинския имот, в който двамата ищци притежават самостоятелни обекти на собственост и съответно право на строеж и ползване на имота. Към имота на ответниците са заснети 10 кв.м. (измерени графично) от имота на ищците и 29кв.м. (14кв.м. под бетонната стена, представляващи част от ПИ пл. № * + 15 кв.м. - частта от ПИ пл. № * на * *, заплатени от * З. и отчуждени впоследствие от него през 1982г. Тези кадастрални грешки не са отстранени в годините, защото стената е била на мястото си, въпросните 10 кв.м., намиращи се под стената винаги 2 са служили за складиране на дървата, доставени от ул. „*“, а 29 кв.м. от общинския имот са им осигурявали достъп до същата улица, съответно да дома им, което обаче не дава основание на ответниците да ги считат за своя собственост. Както те, така и техния наследодател * * никога не са владели посочените по-горе площи и не биха могли да ги придобият по давност, както поради липсата на установена фактическа власт върху тях, така и поради забраната, да се придобива общински имот или части от него по давност.

Твърди се от ищците също ,че на 03.11.2021г. без предупреждение и без тяхно съгласие и съгласие на **, като собственици на съседни имоти, ответникът Л. А. е нахвърлила дървата, струпани в имота им на югоизток от подпорната стена, разбита е част от бетонната стена, поради което ищците са подали жалба в *. Въпреки, че е предупредена да не извършва самоуправни действия, на следващия ден - 04.11.2021 г, тя или наети от нея лица са изкопали канали в имота им и в част от общинския имот, частично заляти с бетон по невярната кадастрална границата, като е направен опит с камъни и пръст да се засипе бетонната стена, което прави невъзможно преминаването на ищците към улицата. Така на практика ищците твърдят,че са лишени неправомерно както от част от наследствения им имот с площ от около 10кв.м., заключена между каменната стена и югоизточните кадастрални имотни граници на имота на ответниците, така и от всякакъв достъп до улица през общинския имот.

Посочените по-горе факти относно правото на собственост на ищците върху наследствен недвижим имот с пл. № *, кв. 65 по ЗРП на гр. Смолян, кв. * (с идентификатор ** по КККР) и правото на собственост върху самостоятелни обекти в сграда, построена въз основа на отстъпено и реализирано право на строеж в УПИ II, кв. 65 по същия план, ведно с правото на строеж и съответното право на ползване на имота (с идентификатор * по КККР), части от които са заснети към имота на ответниците (с идентификатор * по КККР), обосновават правния интерес от завеждане на настоящия иск.

Молят съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците Л. И. А. и Н. Х. А. не са собственици на част от имота с идентификатор * с площ около 39 кв.м., в т.ч. 10 кв.м. - собственост на ищците и оцветени на скицата с червен цвят, и 29кв.м. общински имот (14кв.м. под бетонната стена, представляващи част от ПИ пл.

№ * оцветени в жълт цвят + 15 кв.м. - частта от ПИ пл. № * на * *, оцветена в зелен цвят, отчуждена и заплатена от * З. и отчужден впоследствие от през 1982г. от общината.

Ответниците са подали отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорват иска. Твърдят, че предявеният иск е недопустим поради липса на правен интерес от търсената с исковата молба защита, както и неоснователен. Относно допустимостта на иска сочат, че претендираното от ищците право е право на преминаване и така е описано в исковата молба. Ищците не са процесуално легитимирани и съответно не могат да упражнят право на иск по отношение на чуждо материално право. Реализиране на улична регулация по действащият регулационен план на гр.Смолян, кв.* е единствено и в компетенциите на *.

* се явява трето, чуждо на конкретното правоотношение лице и то може да го оспорва, тъй като претендираното от ищците правоотношение засяга неговото признато от закона право.

3

Предявяването на чужди права пред съд е недопустимо, освен в предвидените от закона случаи.

Изложените от ищците твърдения не обосновават правният им интерес от търсената защита- тя не би рефлектирала директно върху правната им сфера. Хипотетичната възможност, свързана с осъществяване на бъдещо несигурно събитие според съдебната практика не обосновава наличие на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, тъй като това би представлявало навлизане в чужда правна сфера без доказан правен интерес. В конкретният случай не съществува такава възможност,а именно,чрез предявяване на отрицателен установителен иск ищците да си осигурят право на преминаване през имота на ответниците до техният имот.

Ако не бъдат приети доводите за недопустимост на иска излагат съображения,че по същество иска е неоснователен поради следното: Безспорно е обстоятелството,че ищците са преки и законни наследници на * А.ов З.-починал на 08.07.2007 година. C договор за покупко -продажба сключен на 27.10.1964 година между * * *-продавач и * А.ов З. като купувач-обективиран в ** година на Петър Попов-Народен съдия в гр.Смолян наследодателят на ищците * А.ов З. е закупил следният недвижим имот: Дворно място, находящо се в гр.Смолян,кв.*,съставляващо парцел 7/седми/-*/*/ в ** по плана на гр.Смолян,кв.* от 503/петстотин и три/ кв.м. застроена и незастроена площ заедно със застроените върху него жилищна сграда от 180 куб.м.,при граници: * *, Т.*, общинско гробище; Описаният имот по цитираният нотариален акт е по плана от 1934 година на гр.Смолян, кв.*; За твърдението в исковата молба ,че описаният недвижим имот по плана на гр.Смолян, кв.* от 1965 година е с пл.№ *,кв.28,за който е отреден УПИ II-*.кв.28 не са представени писмени доказателства. С Протокол от 28.12.1977 г.на комисията по §85 от ППЗПИНМ към парцел И-*,кв.28 по плана от 1965 година на гр.Смолян,кв.* - собственост на * А.ов З. по регулация се предават площи от съседни имоти както следва:-258 кв.м, от ПИ с пл.№ * собственост на * *;-15 кв.м. от ПИ № * собственост на * * *; -14 кв.м, от ПИ с пл.№ * собственост на * * и др.;След уреждане на регулационните сметки наследодателят на ищците се е снабдил с НА № *,дело № * г.на PC Смолян.Или УПИ/парцел/П-*,кв.28 по плана на гр.Смолян от 1965 година на наследодателят на ответниците е с площ 790кв.м:Със Заповед № 685/05.08.1982 г. и Протокол от 29.07.1982 година са отчуждени 305/триста и пет/кв.м. отредени за индивидуално жилищно строителство.които части включват следните имоти:258 кв.м. от ПИ с пл.№ * собственост на * *;15 кв.м. от ПИ № * собственост на * * *;14 кв.м. от ПИ с пл.№ * собственост на * * и др.и18 кв.м. от ПИ с пл.№ * собственост на * З. т.е. през 1977 година наследодателят на ищците е получил по регулация от посочените части на описаните имоти,като през 1982 година са отчуждени от него посочените части +18 кв.м. от имот пл.№ *,които части са му заплатени, обстоятелство което не се оспорва от ищците.От приложената Заповед № 685/05.08.1982 г.на Общински народен съвет- Смолян стойността на отчуждените части са на стойност 1*.08 лева,което обезщетение е получил в брой;След отчуждаването на части от имот пл.№ * площта следва да бъде в размер на 485 кв.м./790-305=485/. Съгласно представената скица към исковата молба на поземлен имот № 4