Определение № 716 от 02.10.2026, Окръжен съд - Сливен
- Съд
- Окръжен съд - Сливен
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 489/2026
- Вид
- Определение № 716
- Подписан
- 02.10.2026
- В сила
- 02.10.2026
- Състав
- Надежда Найденова Янакиева, Мартин Цветанов Сандулов, мл.с. Юлия Иванова Славова
Цитирани разпоредби
- чл. 275 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 716 гр. Сливен, 02.10.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Надежда Н. Янакиева
Членове:
Мартин Цв. Сандулов мл.с. Юлия Ив. Славова като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20262200500489 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба против заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2405/01.12.2025г. по ч.гр.д. № 4854/2025г. на СлРС, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и се движи по реда на чл. 275 и сл. от ГПК вр. чл. 413 ал. 1 от ГПК.
Частният жалбоподател счита обжалваната част от заповедта по чл. 410 от ГПК за незаконосъобразна, тъй като присъденото адвокатско възнаграждение се явява прекомерно в сравнение с процесуалните действия, които пълномощникът е извършил, като се има предвид, че производството по чл. 410 от ГПК не се отличава с фактическа и правна сложност, не са представени и убедителни доказателства, че този разход е реално извършен.
Поради това иска да се намали присъденото адвокатско възнаграждение като съобрази размерите по НМРАВ.
В срока за отговор насрещната страна е подала такъв, с който оспорва частната жалба като неоснователна и развива детайлни контрадоводи, с които оборва изложените от частния жалбоподател отменителни аргументи. Сочи, че са представени доказателства за действителното плащане на сумата, а от своя страна тя е в размер на 240 евро с ДДС, който напълно съответства на определения в чл. 7 ал. 2 т. 1 от НМРАВ минимален размер на възнаграждението с оглед материалния интерес.
С оглед това иска да се остави без уважение частната жалба като неоснователна.
1
Настоящият въззивен състав намира частната жалба за своевременна, редовна и допустима, подадена от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт заповеден съд.
Разгледана по същество същата е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.
Въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК съдът е разпоредил издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и такава е издадена на заявителя за сумата 113, 71 евро главница, 43, 38 евро мораторна лихва, както и за разноски в размер на 25, 56 евро държавна такса и 240 евро адвокатско възнаграждение.
Въззивният съд намира, че така присъденото възнаграждение е напълно съответстващо с характера и сложността на делото, цената на материалния интерес, обема на вложения труд и вида на извършените процесуални действия, попада в рамките, дадени с НМРАВ и не е налице противоречие с т.2 на решение от 25.01.2024г. на втори състав по дело № C‑438/22 на СЕС, поради което липсват основания за намаляването му. В случая процесуалният представител на заявителя е осъществил активни процесуални и материалноправни действия по защита и представителство във връзка с проучване на фактите, подготовка на заявлението и подаването му пред компетентния съд, с оглед липсата на доброволно плащане на паричното задължение, които са свързани с прилагането на специалните професионални знания, с които той разполага и чийто обем и качество не са по-малки при по-малък имуществен интерес. Доказателства за действителното заплащане на сумата са представени – договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане, заверено с банков печат, удостоверяващ преминаването на превода.
Ето защо частната жалба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ЗАД „ДаллБогг: Живот и 2
Здраве“ АД, гр. С. против заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 891/31.07.2026г. по ч.гр.д. № 2554/2026г. на СлРС, в частта за присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 240 евро, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3