Решение № 36 от 20.04.2021, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Бургас , 20.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Йорданка Г. Майска

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско дело № 20212100500358 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 269647/30.10.2020г. на РС-Бургас о т В. А. П. с ЕГН-********** от гр.С., ж.к.Д., бл.**, вх.*, ет.**, заявена чрез пълномощника адв.К.Тончев от АКБургас против Решение № 260388/09.10.2020г. по гр.д.№ 725/2020г. по описа на БРС, с което е допуснат до делба между въззивника В.П. и въззиваема та И.П. съсобствен по наследяване имот, представляващ апартамент СОС с идентификатор № *** по КККР на гр.Бургас с админис тративен адрес гр.Б., ж.к.И., бл.**, вх.*, ет.*, ап.** на площ о т 51,07кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня-тоалетна, антре, ведно с прилежащо избено помещение № 13 и 1,02% ид.ч. от общите части на сградата и 1,02% ид.ч. от правото на строеж, при квоти от по ½ ид.ч. за всеки о т съделителите.

Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът е допуснал процесния имот до делба без да е изпълнил изискването на чл.201 от ЗУТ да изиска становище от общинската администрация, респ. да назначи експертиза относно поделяемостта на имота, 1 както и да извърши преценка дали съсобствения имот подлежи на съдебна делба при обособяване на самостоятелни обекти без значи телни преустройства и неудобства. Навежда, че не са възприети негови възражения за уравняване на дела му с други имоти и относно непогасени към въззивника задължения на починалия му брат, чиято дъщеря е въззиваемата.

Моли за отмяна на обжалваното решение, тъй като при допускането на съсобствения имот до делба не са изпълнени законови изисквания на чл.201 ЗУТ и се е стигнало до постановяването му при неизяснена фак тическа обстановка. Не сочи нови доказателства.

В законния срок въззиваема та И.П., чрез своите процесуални представители адв.Р.Никодимова о т АК-Пловдив и адв.А.Чеканска от АКПловдив, с посочен съдебен адрес в гр.Пловдив, ***, кантора 11, е депозирала о тговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли, обжалваното решение да бъде по твърдено като правилно и законосъобразно. Твърди, че фактическата обстановка по делото не е спорна и е правилно установено от БРС. Не ангажира нови доказателства, няма доказателствени искания. Претендира разноски Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК. Въззивна та жалба е подадена в законния срок, о т лице, за което съществува правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, същата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261, поради което е допустима.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства намира, че първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, досежно качеството на страните на наследници на И. В. П., поч. на ****г./вж.Удос товерение за наследници на л.8 от гр.д. № 725/20г. на БРС/ и придоби т от наследодателя чрез представения по делото договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ на 29.09.1982г. недвижим имо т, предмет на иска за делба/вж.договор на л.7 от гр.д. № 725/20г. на БРС/, поради кое то и на осн. чл.272 ГПК, въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционното решение на осн. чл.272 ГПК.

Бургаският окръжен съд, при служебната проверка на обжалваното 2 решение, извършена на осн. чл.269, ал.1 ГПК, не установи съществуването на основания за нищожност или недопустимост на същото, поради което намира, че то е валидно и допустимо. След като взе пред вид събраните поделото доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона намира, че същото е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Мотивите на първоинстанционния съд и в тази им част въззивната инстанция споделя на осн. чл.272 ГПК.

В допълнение към извода на първоинс танционния съд и по изложените във въззивната жалба оплаквания следва да се каже, че наведените възражения за уравняване делове на съделителите и уреждане на съществуващи между страните задължение в зависимост от произхода и отношението към настоящото производство биха могли да бъда т наведени в предвиденото производство по чл.346 ГПК във втората фаза на делбеното производство, но не и във фаза та по допускане, явяваща се първа. Във фаза та по допускане на разглеждане подлежат посочените в разпоредбата на чл.343 ГПК въпроси, каквито не са навеждани пред делбения съд, не е о тправено писмено искане по реда на чл.341, ал.2 ГПК, нито възражение по реда на чл.342 ГПК. Пак в рамките на фазата по извършването подлежи на изследване чрез съответната техническа експертиза на въпроса за поделяемостта на делбения имот и при наличието на съответните предпоставки за това би била приложима процедурата по чл.201 от ЗУТ. За пълнота следва да се посочи и че делбеното производство протича в две фази, като в първата се установява наличието на съсобственост, основанието за това, кръга от съделителите и техните квоти, докато във втората фаза така установеното състояние на съсобственост се ликвидира посредством един от предвидените в закона способи, ка то е предвиден такъв включително и ако бъде установена неподеляемост на делбения имот.

Решението на първоинстанционния съд, постановено в този смисъл е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода по дело то въззиваемата има право на разноски. Такива са поискани и е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който за защита във въззивното производство са изплатен и такива при продаване на писмения отговор по въззивната жалба в размер на 800лв.. Не 3 сторено възражение за прекомернос т от насрещната страна, поради което следва присъждането им, така както са сторени, съобразно представените доказателства.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260388/09.10.2020г., пос тановено по гр.д.№ 725/2020г. по описа на Районен съд Бургас

ОСЪЖДА В. А. П. с ЕГН-********** от гр.С., ж.к.Д., бл.**, вх.*, ет.** да заплати на И. П. П. с ЕГН-**********, о т гр.П., бул. К. М. Л. № **, ап.* с посочен съдебен адрес в гр.Пловдив, п.к.4000, ул.Антим I – 45чрез адв.Р.Никодимова о т АК-Пловдив, сумата от 800лв., представляваща сторените във въззивното производство съдебни разноски за адв.възнаграждение.

Настоящото решение подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едномесечен срок от връчване на препис о т него на всяка о т страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4