Разпореждане № 16774 от 27.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16774 гр. София, 27.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20241110156984 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 27.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и седми януари и се през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 56984/2024 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Подадена е частна жалба с вх. № 409314/16.12.2024 г. от „..“ ЕООД срещу Разпореждане от 26.11.2024 г., постановено по гр. д. № 56984/2024 г. по описа на СРС, I I Г.

О., 156-ти състав.

Постановено е Разпореждане от 18.12.2024 г., с което на страната е предоставена възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на СГС. На страната е указано, че при неизпълнение частната жалба ще бъде върната.

От разписка към съобщение се установява, че препис от Разпореждане от 18.12.2024 г. е бил връчен на страната на 13.01.2024 г. (ден понеделник – присъствен ден).

Чрез имейла на съда на 21.01.2025 г. в 17:37 ч. (ден вторник – присъствен ден) е подадена молба с вх. 23694/23.01.2025 г., с която са представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на СГС.

Според правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица.

Следователно в случая срокът е изтичал на 20.01.2025 г. (ден понеделник – присъставен ден), поради което молбата с внесената държавна такса по сметка на СГС от 21.01.2025 г. се явява просрочена.

С оглед гореизложеното, трябва да се вземе предвид, че според нормата на чл. 64, ал.

1 ГПК, процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

1

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, като поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовността на частната жалба, същата следва да бъде върната.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК частна жалба с вх. № 409314/16.12.2024 г., подадена от „..“ ЕООД, ЕИК:.. срещу Разпореждане от 26.11.2024 г., постановено по гр. д. № 56984/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд с частна жалба.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2