Протокол № 1412 от 12.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1412 гр. Варна, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100100351 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

Ищецът Ц. К. К., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Т. У. от АК - Варна, редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.

Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт Г. Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат П. П.-Д. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Ю. К. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.-Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 2865 от 05.06.2026 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто1 доклада на делото.

АДВ. У.: Поддържам исковата молба. Моля да се приеме проекта за доклад. Нямам възражение.

Ю. К. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Поради пропуск за конституиране на съвременно поисканите да бъдат конституирани като трети лица-помагачи на съдружниците в ДЗЗД „****“: „****“ АД и „****“ ЕООД, моля да ги конституирате и да ми предоставите възможност за становище по делото.

АДВ. П.-Д.: Представила съм писмено становище.

Ю. К. Г.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения.

Поддържаме становището, което е изложено от ответника по делото, във връзка с депозираната искова молба.

АДВ. У.: Аз съм изразила писмено становище, че не съм съгласна да се конституират, тъй като отговорността следва да бъде понесена от ответника, т. е. възложителя на тези дейности, извършени на въпросния участък. Считам, че не са налице регламентираните основания в ГПК, които определят допускането на трети лица-помагачи. Допуснато е трето лице-помагач на страната на ответника в лицето на застрахователното дружество, което считам за основателно, но за другите две, поискани дружества, считам, че искането е неоснователно. Това е становището ми.

Ю. К. Г.: Разпореждане № 3563/20.05.2026 г. ни е връчено на 12.06.2026 г. По повод на разпореждането съм депозирала молба вх. № 19951/18.06.2026 г.

АДВ. У.: Поддържам становището, че искането е неоснователно, предвид формата на дружеството – ДЗЗД и аргументите, които произтичат от това, във връзка с призоваването.

Така също считам, че не са налице визираните в чл. 218 от ГПК конкретни предпоставки за конституирането на тези дружества като трети лица помагачи на страната на ответника. Това е становището ми.

Ю. К. Г.: „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД е възложител на юридически лица. Те са преките изпълнители. Те също имат физически лица, които са извършвали съответните строително-монтажни дейности.

Ако случайно ние бъдем осъдени, ще обвържем мотивите с лицето. Това ще ни улесни защитата и ако се установи, че има неточно изпълнение на договорните задължения, в това число и необезопасяване на обекта от тяхна страна и неблагоприятен извод за спора за ответникът „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, тя би имала иск срещу тях.

АДВ. П.-Д.: Моля да бъде уважено искането на ответника. Своевременно е направено и е основателно.

Ю. К. Г.: Още с отговора на исковата молба са представени доказателства за обвързването им – договорите.

АДВ. У.: Аз съм склонна да приема тези разсъждания. Действително възложителят и подизпълнителите са отговорни. Независимо от това кой е прекият причинител на предявените вреди от страна на ищцата, аз смятаме, че не може да се прехвърля отговорността от възложителя спрямо подизпълнителите на проекта. Така или иначе 2 възложителят е този, който отговаря за осигуряване на всички условия от страна на фирмите подизпълнители, които е наел за извършване на дейностите.

Аз считам, че право на регресен иск ответникът би имал при всяко едно неблагоприятно за него решение по настоящия казус.

С Ъ Д Ъ Т по направеното от ответната страна доказателствено искане за конституиране на трето лице-помагач на страната на ответника:

В гражданския процес се допускат главни и второстепенни страни. Третото лице – помагач е второстепенна страна. Ответникът в конкретния случай е поискал конституирането в качеството на трето лице помагач на неговия застраховател, по силата на сключен договор - застраховка, но е поискал в дадения срок и конституирането на третите лица-помагачи онези лица, на които той е възложил работа, чиито работници и служители, които са неизвестни, не са положили необходимата грижа като бездействие, вследствие на което на ищцата са причинени вреди.

В този смисъл, тъй като е налице между възложителите на работа връзка, то те носят отговорност спрямо ищцата за причинените им вреди, която в случая, по силата на закона, е солидарна.

В този смисъл, с оглед на това, че по делото като страна е ответник единствено и само първият възложител в лицето на ответника, то по реда на чл. 219 от ГПК, следва да конституира в качеството на трето лице - помагач на тяхна страна и сочените подизпълнители, по силата на Договор № 8-2021 г. – „Инжинеринг на обекти, свързани с реконструкция и доизграждане на ВиК мрежи в гр. Варна по обособени позиции“. Макар договорът да е сключен с ДЗЗД „****“, то като неперсонифицирано дружество, същото се представлява от неговите съдружници – „****“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. ****, представлявано от Н. П. и Ж. Н. и „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ****, представлявано от И. А. и Д. Т.. Правният интерес е посочен по-горе.

Предвид горното, съдът намира искането за основателно и

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трети лица помагачи на страната на ответника „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, по Договор № 8-2021 г. – „Инжинеринг на обекти, свързани с реконструкция и доизграждане на ВиК мрежи в гр. Варна по обособени позиции“, следните дружества:

„****“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. ****, представлявано от Н. П. и Ж. Н.;

„****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ****, представлявано от И. А. и Д. Т..

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

Предвид новоконституираните страни, съдът намира че ход на настоящото съдебно заседание не следва да бъде даван, тъй като би накърнило правото на защита на тези трети лица на страната на ответника, макар и второстепенни, като на същите следва да връчи препис от исковата молба и отговорите, и им даде възможност да вземат становище по предявения иск.

Предвид горното

3

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определението си по хода на делото.

ПРЕПИС от съдебните книжа да се връчат на новоконституираните трети лица.

УКАЗВА на същите, че могат в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на съобщението, да депозира становище по предявения иск.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 02.12.2026 г. от 16:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

За съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ новоконституираните трети страни помагачи „****“ АД и „****“ ЕООД.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:19 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4