Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 29032 от 17.07.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 596/2024
Вид
Определение № 29032
Подписан
17.07.2024
Състав
СВЕТЛАНА ХРИСТОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29032 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110100596 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 152168 о т 10.05.2024г., подадена от ответника „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, чрез адв. С., с искане за допълване на определението от 22.04.2024г. по гр.д. № 596/2024г. по описа на СРС, ГО, 81 състав, като се присъдят на страната сторените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът „ТЕСДО” ЕООД е заявил становище за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер под минималния, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2014г.

Съдът като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено следното:

Депозираната молба е процесуално допустима, доколкото е подадена в срок от процесуално легитимирано лице.

Молбата е основателна.

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК, при прекратяване на делото ответникът има право на разноски, като по делото са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 600 лв., видно от представения към отговора на исковата молба договор за правна защита и съдействие от 08.04.2024г. Ищецът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал.

5 ГПК, което е основателно. Цената на предявения иск е в размер на 1250 лв., а съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималният размер на адвокатското възнаграждение по делото е 425 лв. Производството е прекратено след размяна на книжа, преди насрочването му за открито съдебно заседание по реда на чл.140 ГПК, поради което и съдът намира, че заплатеното от ответника възнаграждение на адв. С., следва да се намали до 425 лв. В този смисъл следва да бъде допълнено определението, като ищецът бъде осъден да заплати на ответника „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД горепосочената сума.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА поставеното по делото на 22.04.2024г. определение в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК „ТЕСДО” ЕООД, ЕИК 206629393, да заплати на „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, ЕИК 200604885 сумата от 425 лева разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2