Решение № 83 от 28.07.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. С., 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200105 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление №*** от 28.01.2025г. на Н . *** С., с което на Ф. К. М. на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП за това, че не съобразява поведението си със светлинните сигнали, като на 07.01.2025г. в 10:00ч., в гр.С., на кръстовище, образувано от ул.“***“ и ул.“***“, с посока на движение от автогара *** към бензиностанция ***, като водач на собствения си лек автомобил ***, с рег.

№*** допуска следното нарушение: При преминаване през горепосоченото кръстовище, регулирано със сфетоварна уредба, работеща в нормален режим, преминава на сигнал на сфетофара, който не позволява, който не позволява преминаване, /червен светлинен сигнал/.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По делото е приложено писмено становище, че При съставяне на Акта и издаване на Наказателното постановление са съобразени изискванията на разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. В тях в достатъчна степен са описани нарушението и обстоятелствата, при които са извършени, издадени са от компетентен орган.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на въззиваемата страна, и след като анализира събраните по делото 1 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, от надлежна страна /санкционираното физическо лице/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 07.01.2025г. в 10:00ч., в гр.С., на кръстовище, образувано от ул.“***“ и ул.“***“, с посока на движение от автогара *** към бензиностанция ***, като водач на собствения си лек автомобил ***, с рег.№*** допуска следното нарушение: При преминаване през горепосоченото кръстовище, регулирано със сфетоварна уредба, работеща в нормален режим, преминава на сигна на сфетофара, който не позволява, който не позволява преминаване, /червен светлинен сигнал/.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните писмени и гласни доказателства- показанията на разпитаните свидетели И. и М., които са еднопосочни за констатираното нарушение.

Свидетелят М. дава показания, че със св.И. били на работа на 07.01.2025г., като се намирали на ул.“***“ до магазин „***“, където има непосредствена близост към кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“. Кръстовището е оборудвано със сфетофарна уредба, която работела в нормален режим.

Свидетелства, че около 10:00ч. видели автомобила- *** с рег.№***, който преминава на забраняващ сфетофар, като се движи посока от ул.“***“ и завива към ул.“***“. Спрял автомобила за проверка, като установил, че негов собственик и водач е Ф. М. Съставил Акт за установяване на административното нарушение.

В същия смисъл показания дава и свидетеля И., а именно, че на посочената дата 07.01.2025г. в 10:00ч., кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.“***“ свидетелят М. спрял лек автомобил *** с рег.№*** с водач Ф. М. за неспазване сигналите на сфетофарната уредба. М. преминал на червен сфетофар в посока ул.“***“ към ул.“***“. Обяснили на водача за нарушението, съставен бил Акт и му бил връчен.

Показанията на разпитаните свидетели потвърждават описаното в приложения АУАН, който е редовно съставен, а като такъв се ползва с доказателствена сила, съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП и не се ангажират доказателства, които да го опровергаят. Не се събраха доказателства, които да създават съмнение в достоверността на констатираното с АУАН. За установеното при проверката е съставен АУАН, серия *** от 07.01.2025г., в който актосъставителят е квалифицирал нарушенията по чл.6 т.1 от ЗДвП- че жалбоподателят Ф. К. М., като водач *** с рег.№*** не съобразява поведението си със светлинните сигнали , с което е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят се е запознал със съдържанието на Акта и е подписан за нарушител, като липсват отразени възражения.

Въз основа на съставения Акт е издадено обжалваното Наказателно 2 постановление №*** от 28.01.2025г. на Н . *** С., с което на Ф. К. М. на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Предвид изложеното по-горе следва да се приеме, че жалбоподателят безспорно е извършил описаното нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, която разпоредба изисква участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в предвидения от закона размер от 100 лева.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на обжалваното Наказателното постановление. При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, съдържащи се в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

За неоснователни съдът намира направените възражения в жалбата за допуснати процесуални нарушение при съставяне на АУАН и Наказателното постановление и нарушения на материалния закон, които да са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и императивни норми на ЗАНН и да е опорочен процеса на установяване и санкциониране на административното нарушение. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че липсва дата и място на извършване на нарушението, описанието му и обстоятелствата, при които е извършено.

По изложените съображения обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно и затова на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от 28.01.2025г. на Н .

*** С., с което на Ф. К. М., ЕГН**********, с адрес с.М., на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - С..

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 3