Присъда № 4 от 25.01.2024, Окръжен съд - Русе

МОТИВИ към Присъда № 4 / 25.01.2024 г. по ВНОХД № 648 / 2023 година, по описа на Окръжен съд - Русе

С Присъда № 9 от 05.06.2023 г. постановена по НОХД № 6 / 2023 г., Районен съд – Бяла признал В. Й. Н. за виновна в това, че на 23.06.2020 г. в гр.Б., обл.Р., пред надлежен орган на властта – И. А. – разследващ полицай при ОДМВР – Русе, като свидетел по досъдебно наказателно производство № 247-ДП-76/2020 г. по описа на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, устно съзнателно потвърдила неистина, твърдейки, че не знае нищо за кредит, който леля й Х.И.А. е изтеглила през 2017 г., че не знае кога и как е бил изтеглен този кредит, нито какъв е бил неговият размер, както и че никога не е виждала договор за потребителски кредит между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Х.И.А., поради което и на основание чл.290, ал.1, пр.1 вр. чл.54 и чл.36 от НК й наложил наказание от шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложил за изпитателен срок от три години. Със същата присъда Н. била осъдена да заплати направените по делото разноски.

Недоволна от присъдата подсъдимата я обжалвала, като неправилна и незаконосъобразна.

С жалбата се навеждат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимата. Излагат се съображения, че подсъдимата не е извършила престъплението, за което е предадена на съд.

В съдебното заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита жалбата за неоснователна и моли първоинстанционния акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимата поддържа изцяло жалбата по посочените в нея основания. Намира, че деянието не е доказано по несъмнен начин и пледира В. Н. да бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото срещу нея обвинение.

Подсъдимата, редовно призована, не се явява.

Окръжен съд – Русе, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, намери за установено следното:

Въззивната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна, 1 но по съображения, различни от изложените в нея.

След приключване на разследването по досъдебно производство – пр.пр. № 6905 / 2020 г., по описа на Районна прокуратура – Русе, прокурорът внесъл обвинител акт срещу подсъдимата, с който я предал на съд за престъпление по чл.290, ал.1, пр.1 от НК, тъй като на 23.06.2020 г. в гр.Б., обл.Р., пред надлежен орган на властта – И. А. – разследващ полицай при ОДМВР - Русе, като свидетел по досъдебно наказателно производство № 247ДП-76/2020 г. по описа на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, устно съзнателно потвърдила неистина, твърдейки, че не знае нищо за кредит, който леля й Х.И.А. е изтеглила през 2017 г., че не знае кога и как е бил изтеглен този кредит, нито какъв е бил неговият размер, както и че никога не е виждала договор за потребителски кредит между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Х.И.А..

Въз основа на внесения обвинителен акт било образувано НОХД № 46 / 2022 г., по описа на Районен съд – Бяла, който с Присъда № 5 от 06.10.2022 г. я признал за виновна в извършване на престъпление по чл.290, ал.1 пр.2 (за затаяване на истина) от НК и наложил на Н. наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложил с изпитателен срок от три години. С присъдата съдът оправдал подсъдимата по квалификацията на деянието по чл.290, ал.1, пр.1 от НК.

Подсъдимата обжалвала присъдата и пред Окръжен съд – Русе било образувано ВНОХД № 726 / 2022 г., който с Решение № 170 / 19.12.2022 г. отменил присъдата, заради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бяла.

При повторното разглеждане на делото под № 6 / 2023 г., съдът постановил присъдата предмет на настоящата въззивна проверка.

За да постанови този съдебен акт, Районен съд – Бяла приел за установено от фактическа страна следното:

Х.И.А. е леля на подсъдимата и към 2017 г. живеела в къща в гр.Б., обл.Р.. На 15.02.2017 г. бил подписан договор за потребителски кредит между „Провидент Файненшъл България“ ООД, като кредитор, чрез представителя на дружеството – свидетелката Х.С.Г.-Б., и Х.И.А., в качеството кредитополучател, за сумата от 1 200 лв. Действията по оформянето и придвижването на договора за кредит и съпътстващите го документи били извършени от свидетелката Б. в присъствието и с участието на подсъдимата В. Н..

За времето от март 2017 г. до юни 2017 г. по договора за кредит били извършени плащания, удостоверени чрез издаване на съответните разписки, подписани от подсъдимата.

Поради неизпълнение на цялото задължение по договора в Районен съд – гр.Бяла било образувано ч.гр.дело № 56 / 2019 г. по реда на чл.410 от ГПК.

2

Срещу заповедта за изпълнение постъпило възражение и по реда на чл.422 от ГПК било образувано гр.дело № 330 / 2019 г., по описа на Районен съд – гр.Бяла, за установяване съществуването на паричното задължение. В хода на производството било установено, че подписът, положен за кредитополучателя в договора за потребителски кредит, не бил изпълнен от А.. С Решение № 268 от 13.12.2019 г. договорът бил признат за неистински, а претенцията срещу Х. А. – отхвърлена. Съдът сезирал Районна прокуратура – Русе, за наличието на данни за извършено престъпление по чл.309, ал.1 от НК. По този повод било образувано досъдебно производство № ТОБ943/2019 г. по описа на прокуратурата (№ 247-ДП-76/2020 г. по описа на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе), което да се води за престъпление по чл.309, ал.1 от НК. При разследването било установено, че подсъдимата е присъствала при оформянето и сключването на договора за потребителски кредит № 593812604 от 15.02.2017 г., и е възприела факти и обстоятелства релевантни към предмета на досъдебното производство. На 23.06.2020 г. подсъдимата била разпитана в качеството на свидетел от разследващия полицай И. А., който провеждал разследването по досъдебното производство. В показанията си подс.Н. заявила, че не знае нищо за посочения кредит, не знае кога и как бил изтеглен, нито какъв бил неговия размер, както и че никога не е виждала сключения договор. От подсъдимата били снети образци от почерка и подписа. Назначената съдебно-почеркова експертиза установила, че подписите върху относимите към договора документи, както и в самия договор за потребителски кредит, не били изпълнени от Х.И.А. и авторът им е неясен. Наред с това експерта посочил, че ръкописният текст, с който са изписани датата и имената на Х.И.А. на страница трета в договора за потребителски кредит; ръкописният текст, с който са изписани имената на Х.И.А. на страница втора от Формуляр за кандидатстване за кредит; ръкописният текст, положен в графа „три имена и подпис на клиента“ и в графа „получено от клиента на дата“ на страница пета от Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит; ръкописният текст, положен върху копията на личната карта на Х.И.А. и разпореждането на ТП на НОИ – Русе, както и подписите, положени в графа „подпис на клиента“ в предоставените за изследване квитанции за плащане на вноски по отпуснатия кредит от 13.03.2017 г., 20.03.2017 г., 28.03.2017 г., 10.04.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 09.05.2017 г., 15.05.2017 г. и 20.06.2017 г., са изпълнени от подсъдимата Н.. Експертизата установила, че ръкописният текст, положен в договора за потребителски кредит, с изключение на този в графа „три имена на клиента“ и „дата“ на страница трета, е изпълнен от свидетелката Х. Б..

Чрез съдебнопсихиатрична експертиза на Х.И.А. се установило, че тя страда от умерена умствена изостаналост, води се на диспансерен учет към „Държавна психиатрична болница“ гр.Бяла от 1985 г. и поради заболяването е лишена от способността да разбира свойството и значението на своите действия и да ги ръководи по разумни подбуди, да възприема правилно 3 случващото се около нея и да дава правдиви показания. Вещото лице дало заключение, че освидетелстваната била изцяло зависима от близките си и за всяка дейност от бита и ежедневието й са необходими надзор и контрол.

При тези констатации на 19.11.2020 г. наблюдаващия прокурор приел, че са налице данни за извършено от подсъдимата престъпление по чл.290, ал.1 от НК и отделил всички материали от разследването, касаещи това престъпление в друго досъдебно производство - пр.пр. № 6905 / 2020 г., по описа на Районна прокуратура – гр.Русе, а воденото за престъпление по чл.309, ал.1 от НК досъдебното производство № ТОБ-943/2019 г., по описа на Районна прокуратура – Русе, било спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК до разкриване извършителя на престъплението.

Въззивният съд напълно споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка. Същата се потвърждава частично от обясненията на подсъдимата, дадени в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на 279, ал.2, пр.2 вр.ал.1, т.2 от НПК; показанията на свидетелите Х.С.Г.Б., частично от показанията на В.А.Ж. и частично от показанията на Г.П.Ж. (в действителност по фамилия е С.); изготвените почеркова и психиатрична експертизи; договор за потребителски кредит PROVIDENT № 593812604 сключен на 15.02.2017 г. между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Х.И.А.; Приложения № 1 и № 2 към договора; копие от личната карта на А.; погасителен план, формуляр за кандидатстване за кредит; копие на разпореждане от НОИ; стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит; 3 бр. седмичен отчет на парични постъпления; 13 бр. списъци за инкасиране; протокол за разпит на В. Н. като свидетел по досъдебно производство № ТОБ-943/2019 г., по описа на Районна прокуратура – Русе (№ 247-ДП-76/2020 г., по описа на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе); протокол за снемане на образци за сравнително изследване от почерк и подпис; справка за съдимост; автобиография и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

От Договор за потребителски кредит PROVIDENT № 593812604 сключен на 15.02.2017 г., приложенията към него, копие от личната карта на А., погасителния план, формуляр за кандидатстване за кредит, копие на разпореждане от НОИ; стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит, 3 бр. седмичен отчет на парични постъпления и 13 бр. списъци за инкасиране, става ясно, че между „Провидент Файненшъл България“ ООД и Х.И.А. действително е налице такъв договор за отпускане на кредит в размер на 1200 лева.

От показанията на Х.С.Г.-Б. е видно, че подсъдимата потърсила съдействието й да бъде сключен договор за кредит на името на А.. Двете посетили дома на А., където били оформени документите с прякото участие на подсъдимата Н.. Б. попълнила част от реквизитите на договора, а подписа за кредитополучатела в договора, формуляра за кандидатстване за кредит и другите необходими документи бил положен, като подсъдимата Н. държала 4 ръката на Х. А.. След като всичко това било сторено сумата по кредита били придобита.

По надлежния ред с Протокол от 21.09.2020 г. за снемане на образци за сравнително изследване от почерк и подпис, от подсъдимата били снети съответните образци.

От заключението на съдебно-почерковата експертиза приета от контролирания съд, става ясно, че някои от ръкописните текстове в договора и съпътстващите го документи са изписани от подсъдимата, а други от свид.Х. Б.. Експертизата стигнала до заключението, че подписите за А. положени в договора за потребителски кредит и всички относими към него документи, не са изпълнени от нея.

Заключението на тази експертиза се потвърждава и от назначената почеркова експертиза от въззивната инстанция, като уважи искането на защитника на подсъдимата да бъде изготвена такава експертиза, която да установи дали има ръкописни текстове във формуляра за кандидатстване за кредит и в договора, които да са изпълнени от подсъдимата В. Н. и дали подписите положени за клиент в тези документи са изпълнени от нея.

Съгласно заключението на вещото лице ръкописните текстове, с които са изписани имената на Х.И.А., в долната част на втора във Формуляр за кандидатстване за кредит PROVIDENT от 15.02.2017 г. и в долната част на трета страница в Договор за потребителски кредит PROVIDENT № 593812604 от 15.02.2017 г. са изпълнени от подсъдимата В. Н.. Вещото лице заключава, че подписите в тези документи не са изпълнени от подсъдимата.