Решение № 109 от 09.06.2022, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Нова Загора, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело № 20212220101100 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл.415 ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК 205680303, представлявано от Ю.Б.Ц. чрез адв.В.Г. от САК, със съдебен адрес: *** против Е.Д.Т.. с ЕГН ********** от с***, с правно основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК и цена на иска – 89.73 лв., представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга.

В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу Е.Д.Т.. с ЕГН ********** в Районен съд – Нова Загора било образувано ч.гр.д. № 681/2021 г. по описа на съда. В рамките на предвидения от законодателя едномесечен срок е постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. В законоустановения срок и на основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК ищецът предявял настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане си ищеца срещу ответника в настоящото производство. В исковата си молба ищецът от фактическа страна заявява, че предявява исковата си претенция срещу Е.Д.Т.. с ЕГН **********, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията „С.Г. Груп“ ООД с ЕИК 148062016, което дружество, от своя страна, било цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК“ ЕАД бил прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от които ищецът прилагал към исковата молба. В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК 205680303 било встъпило в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 от ГПК и в настоящото производство бил ищец по установителния иск. Ищецът - кредитор придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. В исковата молба се твърди, че въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът бил ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като 1 потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № 16916277001. Посочва се, че съгласно чл.29 от Общите условия на мобилния оператор „Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане бил 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число 1 на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка.“ В исковата молба се твърди още, че между кредитора „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД с ЕИК 831642181 и Е.Д.Т.. с ЕГН ********** бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16916277001 от дата - 11.04.2018 г. за ползване на ТВ услуга при условията на тарифен план VIVACOM TV GO с месечна абонаментна такса 8.90 лв. /с ДДС/. Срокът на договора бил 24 месеца, съответно до 11.04.2020 г. На същата дата бил сключен и договор за ползване на мобилна услуга при условията на тарифен план Smart L+ с месечна абонаментна такса 26.99 лв. /с ДДС/. Срокът на договора е бил за 24 месеца. Въз основа на сключени договори за предоставяне на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 16916277001 от дата 11.04.2018 г., между ответника Е.Д.Т.. с ЕГН ********** и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД били издадени фактури 1248118448/15.06.2018 г. и 1249846207/15.07.2018 г. за потребените от него електронни съобщителни услуги за период на потребление от дата 15.05.2018 г. до дата 14.07.2018 г. на стойност 263.91 лв. Посочва се, че абонатът потребил и не заплатил мобилни услуги фактурирани за два последователни отчетни месеца – за месец 06/2018 г. и 07/2018 г., а към всяка от фактурите имало приложено извлечение - детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.

Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги обусловило правото на БТК /чл.50 от ОУ във връзка с чл.42 т.1. Абонатът има следните задължения: 4.1 да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;/, да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че било налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК имала право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника, мобилния оператор издал по клиентския му номер на дата 15.08.2018г. крайна фактура № 1251460195, в която била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на процесния договор в размер на 380.36 лв., от които за ищцовото дружество представлява интерес част от сумата до размер на 89.73 лв., явяваща се сбор от трикратния размер на месечните такси на всяка абонаментна услуга от договора и била включена сумата за потребените услуги от предходните четири отчетни периода. Твърди се също, че в случая датата на деактивация на процесния абонамент била 19.07.2017 г., като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Разяснява се, че така абонатът бил в неизпълнение на договорите си, заведени под клиентски номер 16916277001, като същият не спазил крайния срок за ползване на абонаментите Smart L+ и TV GO Start - съответно до дата 11.04.2020г., което неизпълнение обусловило правото ищеца да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изрична клауза съдържаща се и в т.2 от Договора, „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече 2 от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг)“. Прецизира се, че цената на иска представлявала сума, за която била издадена фактура от доставчика на мобилни услуги /цедента по първия договор за цесия/, начислена била мораторна лихва за забава и бил посочен периодът й/иск по чл. 86 ЗЗД и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в производството - цесионерът по втория договор за цесия /заявителя по чл.410 от ГПК/. Сочи се, че представените фактури сами по себе си, не били основание за плащане, но длъжникътответник бил сключил договор и ползвал съответната далекосъобщителна услуги, който не заплатил в указания срок, респ. същият бил в неизпълнение на договора си. Неизпълнението на ответника обусловило правото на „БТК” ЕАД да начисли обезщетение за неизпълнение, 2 съгласно изрична клауза във всеки един от договорите. По отношение на претендираната неустойка излага, че: Между ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД с ЕИК: 831642181, валидно са действали гореописаните договори, по които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените от него услуги, което обусловило правото на мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД с ЕИК 831642181, да прекрати предсрочно гореописания договор на дата 19.07.2017 г. /генерирана автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми, след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/ и да претендира неустойка в размер на 89.73 лв., уговорена в т.2 от договора: „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставаиците до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг)“, представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси /без ДДС/ на всяка абонаментна услуга от сключения договор, както следва: 67.47 лв. по договор от 11.04.2018 г., както следва: 3 х 22.49 лв. без ДДС за тарифен план Smart L+: 22.26 лв. по договор 11.04.2018 г., както следва:

3 x 7.42 лв. без ДДС за тарифен план TV GО Start. Сочи се, още, че незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги обусловило правото на БТК /чл.50 от ОУ във връзка с чл.43, т.1. Абонатът имал следните задължения:

43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги; да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да било задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК имал право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Излага, че точното изпълнение от страна на длъжника било цел, която стои в основата на всяко облигационно отношение. Според чл.92, ал.1, изр.1 от 33Д неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна функция неустойката изпълнява и наказателна функция.

Това е така, защото кредиторът може да претендира неустойката и когато вреди изобщо не са настъпили, или не 3 са настъпили в предвидения размер. Оттук следвало, че длъжникът ще заплати неустойка, която ще бъде санкция за неговото неизпълнение. Неизпълнение на основното задължение на потребителя да заплаща в уговорения срок месечната абонаментна такса за ползваните услуги, от една страна дало основание на оператора да прекъсне достъпа до мрежата си, съответно да преустанови начисляването на месечна абонаментна такса и да начисли и претендира неустойка за прекратяване ползването на услугите. Предвид гореизложеното, абонатът следвало да понесе отговорността си за неизпълнението на договорните задължения и да заплати на оператора неустойка за предсрочното прекратяване на сключените договори. Обезщетението за неизпълнение било начислено съобразно изрично договорено. Т.нар. неустойка имала обезщетителен характер, а не санкционен.