Определение № 8163 от 26.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8163 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110156455 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на ****** ЕООД, ЕИК ****** срещу В. И. Т., ЕГН **********, с която ****** ЕООД, ЕИК ****** е предявило срещу В. И. Т., ЕГН ********** установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл.

240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, за признаване за установено, че В. И. Т., ЕГН ********** дължи на ****** ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 223,64 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 814407 от 05.04.2022 г., сключен между ****** АД, в качеството на заемодател и В. И. Т., ЕГН **********, в качеството на заемател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на ****** ЕООД от страна на ****** АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 22.07.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума на 07.08.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 962/2025 г. по описа на Районен съд – Г. Д..

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и приемането им е допустимо, поради което и същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 962/2025 г. по описа на Районен съд – Г. Д..

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

1

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2026 г. от 10:00 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. И.

Т., ЕГН ********** за суми, както следва: : 1/ сумата от 223,64 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 814407 от 05.04.2022 г., сключен между ****** АД, в качеството на заемодател и В. И. Т., ЕГН **********, в качеството на заемател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на ****** ЕООД от страна на ****** АД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 22.07.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 584,20 лева, представляваща договорна лихва по договора за периода 05.04.2022 г. - 05.04.2024 г.; 3/ сумата от 2 986,77 лева – неустойка за незинепълнение на задължението за предоставяне на обезпечение; 4/ сумата от 524,07 лева, представляваща законна лихва за периода 06.04.2024 г. - 27.06.2025 г..

На 07.08.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като са събрани достоверни данни, че същият не живее на установените по делото адреси. В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 17.12.2025 г.. Исковата молба е подадена на 30.12.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, чрез Система за сигурно електронно връчване/.

Ищецът твърди, че с посочения Договор за кредит № 814407 от 05.04.2022 г., сключен между ****** АД, в качеството на заемодател и В. И. Т., ЕГН **********, в качеството на заемател, ****** АД е предоставил на ответника потребитерлски кредит в размер на 1500 лева, срещу което кредитополучателят се задължил да погасява текущото си задължение на 24 вноскицв в срок до 05.04.2024 г. Уговорен бил и фиксиран годишен лихвен процент в размер на 36,00 %. Уговорен бил и годишен процент на разходите в размер 42,57 %.

Ответникът В. И. Т., ЕГН ********** не бил изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит. Ответникътбил платил суми в общ размер на 1276.36 лева по договора за заем.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г. и на основание чл. 99 ЗЗД кредиторът „******“ ООД - като цедент е прехвърлил своите вземания към Длъжника по описания договор за кредит, на цесионера Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024 г. като се поддържа, че ответникът е уведомен за цесията на посочения от него адрес.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца горепосочените суми.

Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

2

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятлства, които да се признавато страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) суми, както следва: 1/ сумата от 223,64 лева, представляваща главница по Договор за кредит № 814407 от 05.04.2022 г., сключен между ****** АД, в качеството на заемодател и В. И. Т., ЕГН **********, в качеството на заемател; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3) настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 962/2025 г. по описа на Районен съд – Г. Д..

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към 3

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата 4 молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Връчването на книжата да се извърши на посочените от страните по делото съдебни адреси.