Решение № 2827 от 14.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2827 гр. София, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20231110203369 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Г. Г. срещу наказателно постановление /НП/ № 22-4332-028854/24.01.2023г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Сочи се, че жалбоподателят е отсъствал от страната и в тази връзка не е била заплащана застраховка „Гражданска отговорност“ за собствения му автомобил, поради което впоследствие без негово знание същият е бил служебно дерегистриран. Жалбоподателят сочи, че на 1.08.2022г. е бил спрян за полицейска проверка, като е констатирана прекратената регистрация.

Твърди се, че липсва умисъл при извършване на деянието, както се изтъква, че това е посочено и в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство.

В съдебно заседание жалбоподателелят се явява и моли за отмяна на 1

НП. Навежда като довод, че не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, поради което счита, че липсва умисъл при извършване на деянието.

Въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.12.2022г. прокурор при СРП е постановил отказ от образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 54190/22г. по описа на СРП. Препис от постановлението и материалите по преписката са изпратени на ОПП-СДВР.

На 24.01.2023г. е издадено наказателно постановление № 22-4332028854/24.01.23г., с което на жалбоподателя Т. Г. Г. е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Видно от заповед № 8121з-1632/02.12.21г. началникът на група при ОПП-СДВР е компетентен да издаде процесното НП.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства по реда на чл. 283 НПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Настоящият съдбен състав приема, че жалбата е основателна и НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон.

Съдът намира, че нарушението е надлежно описано в НП и не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, но не се доказа от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят, който е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е извършил от субективна страна нарушение по чл 140, ал. 1 ЗДвП.

В постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство прокурорът изрично е посочил, че липсват доказателства за субективната страна на деянието. След изпращане на преписката на ОПП-СДВР не са 2 събрани каквито и да е доказателства, опровергаващи този законосъобразен и правилен извод. Съдът счита, че не са събрани доказателства, че водачът Т. Г. е знаел, че собственото му МПС е със служебно прекратена регистрация.

Предвид липсата на каквито и да било доказателства, които да водят до несъмнения извод, че жалбоподателят е знаел за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, вмененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е недоказано от субективна страна. По преписката липсват доказателства, че жалбоподателят е узнал за служебното прекратяване на регистрацията на МПС. При служебното прекратяване на регистрацията собственикът на МПС няма възможност да узнае това действие, ако не е изрично уведомен от контролния орган. Служебната дерегистрация на МПС по своя характер е принудителна административна мярка и за да произведе своето правно действие, актът с който е наложена, следва да е влязъл в сила.

Обстоятелството, че МПС подлежи на дерегистрация в хипотезата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, не влече след себе си като пряка последица знанието на собственика за този факт, доколкото той може да не знае кога автомобилът е дерегистриран, ако не е бил надлежно уведомен. След като не са събрани доказателства И Г. да е уведомяван за дерегистрацията на МПС „Волво С60“ с ДК № , той не е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното от него управление на автомобила и не е предвиждал настъпване на общественоопасните последици. Липсата на субективна страна на вмененото нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП прави деянието несъставомерно.

Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Не са налице основания за присъждане на разноски, тъй като жалбоподателят не е сторил разноски в съдебното производство.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-028854/24.01.2023г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на Т. Г. Г. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и 3 лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4