Решение № 153 от 29.07.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Ловеч, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200435 по описа за 2022 година

С наказателно постановление №127/14.12.2021 година на Г. А.Т. – Началник на отдел „Контрол и правоприлагане“, в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. София, оправомощен със заповед №РД-11-167/08.02.2021 г. на Председателя на УС на АПИ, е наложена на С. И. Г., гражданин на Република България, с ЕГН: **********, с адрес: Република България, обл. ****, общ. ***** гр. ***** ул. „***** №51 глоба в размер на 1800 лева на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП, за това, че на 29.09.2021 г. в 12:21 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Русе - Дунав мост, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № *****, вид: Специален автомобил, марка и модел Мерцедес 1841 ЛНРА АКРОС, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от г-н Г..

След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 28.09.2021 г., в 14:08 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № *****, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 28.09.2021 г., 14:08 часа, по път I - 3, км 158 + 228, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Като място на нарушението е посочен път I - 3, км 158 + 228, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението 1

CD1B7C939B8E27B7E053021F160A792D, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40242) - част от системата.

Следва да се има предвид, че тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез началната до крайната точка на пътуването, тъй като именно по този маршрут той има право да премине, а всяко отклонение от него представлява административно нарушение.

Във връзка с всичко изложено, регистрираното в Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП движение на процесното ППС правилно и законосъобразно е отчетено като административно нарушение, въз основа на което е съставен и АУАН № 127/29.09.2021 г.

В хода на извършената проверка, на 29.09.2021 г. г-н Н. е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 133,00 (сто тридесет и три) лева. Горното се потвърждава от Квитанция за платени пътни такси № 42655587 от 29.09.2021 г.

Съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение. Компенсаторна такса по АУАН № 127/29.09.2021 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от връчването на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя.

В хода образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. **** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 28.09.2021 г., в 14:08 часа, по път I 3, км 158 + 228, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма маршрутна карта или бордово устройство.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 28.09.2021 г., 14:08 часа, както и конкретния брой оси на пътното превозно средство - 4 (четири).

2

Следва изрично да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП по административната преписка може да се прилага справка от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, която има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното. Във връзка с цитираната правна норма, описаните по-горе и надлежно приложени доказателства се ползват с доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, тъй като не е реализирано предвиденото от законодателя обратно доказване и съответно - „противното не е доказано".

АНО е приел, че Актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 43 от ЗАНН, като не са допуснати нарушения и нередовности, или каквато и да е неяснота относно нарушението, които да ограничават правото на защита на нарушителя.

С оглед на представената преписка по горепосочения АУАН, АНО е приел не са налице условията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

, че

АНО е приел, че в хода на административнонаказателното производство и при проверка на административнонаказателната преписка е установено по безспорен и категоричен начин, факта на извършеното деяние, представляващо административно нарушение по чл. 179, ал. За от Закона за движението по пътищата.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят С. И. Г., който го обжалва в срок чрез адв. Г. Н. от АК Габрово, и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага, че съгласно чл. 106, ал. 3 ЗП тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането е дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки като в чл. 10а, ал. 9 е предвидено, че в случаите, когато пътно превозно средство по ал. 7 се движи с прикачено ремарке, собственикът или ползвателят е длъжен да заплати допълнителна винетна такса за същата категория пътно превозно средство, независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на платената пътна мрежа от пътното превозно средство с прикаченото ремарке, когато общата допустима техническа маса на състава надвишава 3, 5 тона. Съгласно чл. 179, ал. За ЗДвП водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Сочи, че в случая действително жалбоподателят е бил водач на ППС на датата, на която е спряно за проверка от контролните органи - 29.09.2021 г., но че липсва възможност и доказателства, от които да се приеме, че той е бил водач и на датата, на която се твърди да е извършено нарушението 28.09.2021г. Сочи, че задължението на водача е преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците 3 от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Сочи, че в случая липсват констатации доверителят му да е нарушил това свое задължение на 28.09.2021 г. и да е установено нарушение във връзка с заплащането на такса за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва. Излага, че отговорността на водача съгласно чл.

179, ал. За ЗДвП е ако е започнал да ползва ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да заплати дължимата такса. Излага, че водачът към момента на проверката е ползвал път в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Русе - Дунав мост в посока Румъния, като нямало данни да не е изпълнил задължението си за този участък.

Излага, че липсва възможност да се презумира, че и на датата 28.09.2021г. в 14:08 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен ****, е управлявано именно от доверителят му по път I - 3, км 158 + 228, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и че АНО носи тежестта да установи нарушението и неговия автор. Излага, че С. Г. безспорно е управлявал ППС, когато е бил спрян за проверка -29.09.2021 г., но че липсват доказателства които да обосноват, че той е бил водачът на това ППС на 28.09.2021г. в посочения пътен участък. Излага, че липсват и твърдения отговорността на Г. да се реализира и в хипотезата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП. В този смисъл счита, че нарушението не е доказано, тъй като липсват доказателства, от които би могъл да се направи извод, че именно доверителят му е бил водач на ППС на 28.09.2021г. Излага, че разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП вменява задължение на водача преди да предприеме движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Излага, че в случая при спиране за проверка на доверителят му на 29.09.2021 г. от контролните органи няма данни да е установено неизпълнение на задължение, както и че съгласно чл.10б, ал.3 от ЗП таксата се заплаща от собственика или ползвателя на ППС, а доверителят му не е нито собственик нито ползвател на ППС. Отделно от това счита, че се касае за маловажен случай в която насока излага аргументи. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Неговия процесуален представител е депозирал молба, с която е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие поради сл. ангажимент, изложил е аргументи за отмяна на процесното НП и е направил искане да му бъдат присъдени разноските за адвокатско възнаграждение.

Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София, редовно призовани, се представляват от юриск. К. която моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло НП. Счита, че не са налице твърдените от процесуалният представител на жалбоподателя нарушения при издаване на НП, и че видно от акта, а също и от дадените в с.з. свидетелски показания безспорно е установено нарушението. Сочи, че както издадения 4

АУАН, така и издаденото НП са издадени при спазване разпоредбите на ЗАНН и че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказвало извършеното нарушение, а именно, че на 28.09.2021 год. в 14.08 ч. процесното ППС е било засечено в участък от път попадащ в обхвата на платената пътна мрежа който участък е подробно описан в АУАН и издаденото , без обаче за процесното ППС да е заплатена дължимата тол такса според чл. 10, ал.1, т.2 от ЗДвП. Сочи, че процесното ППС попада в категорията на ППС-та за които се дължи заплащане на тол такса съгласно разпоредбата на чл. 10б. ал.3 от Закона за пътищата като заплащането на тол таксата дава право на ППС-то да измине съответното разстояние и че в конкретния казус не е налице заплащане на дължимата такса.

Разпечатката съдържа 29 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0ba92a5a-5154-4419-a0c7-57045446f4e1