Решение № 2748 от 19.06.2025, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 2748

Пазарджик, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - III състав, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

При секретар ДЕСИСЛАВА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА административно дело № 20257150700194 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 43, ал. 3 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и е образувано по жалбата на М. С. П. (Т.), [ЕГН] от гр. Панагюрище, [улица], подадена чрез адв. К. АК – Пазарджик, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-130-6500/1603#8 от 29.08.2023 г., издадено от Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, в частта му, с която е намалена субсидията респ. е отказано финансово подпомагане както следва: по СЕПП-3661,88 лв., по СПП-3,66 лв., МЗС- 2901,60 лв., по НРО-2218,37 лв., по ЗДП- 1021,44 лв., по СПК-4,11 лв. По ЗС- 6228,14 лв. и по Натура 2000-395 лв.

С Решение № 1818/24.02.2025 г., постановено по адм. дело № 6664/2024 г. по описа на ВАС – Пето отделение, делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В жалбата се твърди, че уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуален закон. Моли се да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. По делото се представлява от адв. К., който по изложени съображения в писмени бележки моли съда да уважи жалбата, като основателна и доказана.

Ответникът по жалбата – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, редовно уведомен, представлява се от юрк. К., който счита процесния акт за правилен и законосъобразен, поради което моли съда да го потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Административното производство е образувано с подаването на 13.05.2021 г. заявление за подпомагане от М. С. П. (Т.) с УРН 569333 и УИН 13/220621/13163 за кампания 2021 г., с което е кандидатствал за подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) и т.н.

Издадено е обжалваното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., с изх. № 02-130-6500/1603#8 от 29.08.2023 г., издадено от Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, с което е намалена субсидията респ. е отказано финансово подпомагане както следва: по СЕПП-3661,88 лв., по СПП-3,66 лв., МЗС- 2901,60 лв., по НРО-2218,37 лв., по ЗДП- 1021,44 лв., по СПК-4,11 лв. По ЗС- 6228,14 лв. и по Натура 2000-395 лв.

Общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и след извършени задължителни административни проверки и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление, към което са подписани общите и задължителните декларации.

Същото е връчено на жалбоподателя на 31.08.2023 г. по пощата с известие за доставяне (лист 69), като в законоустановения 14 – дневен срок е упражнено и правото на жалба пред Административен съд – Пазарджик.

Обжалваното уведомително писмо е издадено във връзка с влязло в сила Решение № 335/23.05.2023 г. по адм. дело № 145/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отменил Уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/1603/13.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УРН 569333 и УИН 13/220621/13163 за кампания 2021 г.

С оглед на това, съдът е приел и приложил по настоящото дело адм. дело № 145/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ведно с всички приети по него доказателства.

При издаване на обжалваното уведомително писмо административният орган се е позовал на резултатите от извършената проверка за допустимост на декларираните площи, за която жалбоподателят е информиран с Уведомително писмо с изх. № 01-172-6500/480/20.10.2021 г. (лист 78-79), връчено му на 26.11.2021 г., както и копие от доклада за проверката. На земеделския производител е дадена възможност да даде обяснение по повод на констатациите, като с възражение (лист 10) същият е посочил, че е допусната грешка по отношение на деклариран парцел № 55302,35,334 с В. Н. Г., която грешка е отстранена.

Към Заявлението за подпомагане за 2021 г. е приложена таблица за използваните имоти (лист 80-85), видно от която са декларирани общо 25 парцела за подпомагане, като при административната проверка е констатирано, че 13 от тях са недопустими за подпомагане, а именно: парцели № 55302-2234-27-3, 55302-2234-29-2, 55302-3155-18-1, 55302-4195-5-1, 55302-4195-7-1, 55302-4211-4-1, 55302-4211-5-1, 55302-463-4-1, 55302-543-23-1, 55302-779-17-3, 65468-479-6-1, 65468-479-7-1 и 65468-479-8-1.

Като „Причини за наддеклариране“ в колона 10 на Таблица 1 е посочено:

1. „Площите без правно основание. Прилага се чл. 43, ал. 3, т. 7 от ЗПЗП“ – за парцели с №№ 55302-2234-27-3, 55302-3155-18-1, 55302-4195-5-1, 55302-463-4-1, 65468-479-6-1, 65468-479-7-1 и 65468-479-8-1;

2. „Двойно заявени площи и площи без правно основание. Прилага се чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП във връзка с чл. 17, ал. 2 и 4 от наредба № 5 от 27.02.2009 г. и чл. 43, ал. 3, т. 7 от ЗПЗП.“ – за парцели №№ 55302-2234-29-2, 55302-4195-7-1, 55302-4211-5-1, 55302-543-23-1;

3. „Недопустима площ по ПнМ. Прилага се чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП“ – за парцели №№ 55302-4211-4-1 и 55302-779-17-3.

По делото е приета съдебно-техническа експертиза, която като неоспорена от страните съдът възприема като компетентно изготвена. В отговор на поставените му въпроси вещото лице е заявило, че със Заявление УИН 13/220621/13163 бенефициентът М. С. П. е заявил за финансово подпомагане следните схеми и мерки за кампания 2021 г.: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за млади земеделски стопани /МЗС/, Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /СЗ- КЛЧ/, Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, Компесаторни плащания в планински район /Подмярка 13.1/НР1/ и Плащания по Натура 2000 и Рамкова директива за водите /Мярка 12/, като са посочени 25 /двадесет и пет/ броя земеделски парцели, които подробно са описани в констативно-съобразителната част на експертизата.

Според експерта при извършване на кръстосани административни проверки на заявлението на жалбоподателката за кампания 2021 г. са установени наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В резултат на разрешаване на двойно заявените площи с други земеделски стопани, от площите за финансово подпомагане на бенефициента М. П. е отпаднала площ, в размер на 2,07 ха. В констативно-съобразителната част на експертизата, в табличен вид, са описани парцелите за които е установено застъпването, площ на застъпване, бенефициента, с който е застъпена площта и документите за правно основание, регистрирани от жалбоподателката.

В заключението е казано, че при определяне на допустимата за финансово подпомагане площи са констатирани площи, недопустими за подпомагане, поради следните причини:

- площи, които са изключени от специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г. след извършена проверка от ДФ “Земеделие“;

- площи, за които кандидата М. С. П. няма регистрирани правни основания;

- наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин - двойно заявени площи.

Така например:

1. От парцел 55302-2234-29-2 е изключена площ 0,72ха, за които бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

2. От парцел 55302-2234-27-3 е изключена площ 0,04 ха, за които бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

3. От парцел 55302-4195-7-1 е изключена площ 0,38 ха, за които бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

4. Площта на парцел 55302-4211-5-1 е изцяло изключена (1,39ха), като за 0,04ха жалбоподателката не е представила документ за правно основание, а площ в размер на 1,35ха е отпаднала поради установена двойно заявена площ с бенефициента В. Г..

5. От парцел 55302-3155-18-1 е изключена площ 0,45ха, за които бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

6. От парцел 65468-479-6-1 е изключена площ 0,57ха, за които бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание;

7. От парцел 65468-479-7-1 е изключена площ в размер на 1,00ха, за която бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

8. От парцел 65468-479-8-1 е изключена площ в размер на 2,08ха, за която бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

9. От парцел 65468-4195-5-1 е изключена площ в размер на 0,01ха, за която бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

10. От парцел 65468-463-4-1 е изключена площ в размер на 0,01ха, за която бенефициента М. П. не е представила документ за правно основание.

11. От парцел 55302-543-23-1 е изключена площ 0,30ха, двойно заявени площи с бенефициента С. П..

12. От парцел 55302-4211-4-1 заявена площ 4,41ха, с декларирана култура – картофи е изключена от специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ площ в размер на 0,10 ха.

13. От парцел 55302-779-17-3 заявена площ 1,04ха, с декларирана култура – люцерна е изключена от специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ площ в размер на 0,09 ха.

Общо недопустимата/наддекларирана площ е в размер на 7,14ха.

Същата е получена в резултат от процедурата по разрешаване на двойно заявените площи, извършената административна проверка за площи без правно основание и извършената проверка на място на площи, допустими за подпомагане.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът формира следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на оспорване административен акт, от лице с правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразена ли е с целта на закона. Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.

Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на ОСП на ЕС (чл. 11а от Закона за подпомагане на земеделските производители). Разплащателна агенция, съгласно параграф 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията, според параграф 1, т. 15 от ДР на ЗПЗП, е „процедура по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз“.