Протокол № 2249 от 29.03.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2249 гр. Пловдив, 29.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Б. Анг. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20225330201770 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

И. В. К. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. И.С. И. – АК – Пловдив.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. М. Б. не се явява, редовно уведомен.

СВИДЕТЕЛЯТ З. К. Т. не се явява, редовно уведомен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Й. С. не се явява, редовно уведомена.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия:

И. В. К. - роден на ****, живущ в гр. ****, ****, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН 1

**********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт. Не възразявам за тридневния срок.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. И.: Нямаме отводи и нови искания.

ПОДС. К.: Нямам отводи и нови искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ДОКЛАДВАХА СЕ.

ПОДС. К.: Прочел съм обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.

А Д В . И . : Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала. Нямаме възражения за тридневния срок.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. К. - роден на ****, живущ в гр. ***, ***, с българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 22.03.2022г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества – Метил

(2S)-(1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3диметилбутаноат, познато под синонима 4 fluoro MDMB-BUTINACA с общо нето тегло 0,418 гр. на стойност 2,51 лв., съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК на подсъдимия И. В. К., при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на ШЕСТСТОТИН ЛЕВА.

На основание чл.354а, ал.6 от НК ВЕЩЕСТВЕНОТО

ДОКАЗАТЕЛСТВО – 0,326 гр. Метил (2S)-(1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-33 карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 4 fluoro MDMBBUTINACA, предадено на ЦМУ, ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата, след което да се унищожи.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – празни опаковки – л. 64 от делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият К. да заплати направени на досъдебното производство разноски в размер на 100,80 лева /сто лева и осемдесет стотинки/за изготвена химическа експертиза по сметка на ОД – МВР – гр. Пловдив.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР: ......................

СЕ:

ПОДСЪДИМ:.................................

/Б. Л./

ЗАЩИТНИК :.........................