Решение № 76 от 15.04.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Разлог, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20231240200029 по описа за 2023 година

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН, по жалба на Р.Г.А., ЕГН*, с адрес: с.Б., у.“Д.“№39, о.Р., против НП №22-0331-000882/03.11.2022., издадено от ВПД Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което за нарушаване нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, и на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП, са му били наложени адм. наказание глоба от 3`000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, и за нарушаване нормата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, му е наложена глоба от 10,00 лева.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно по отношение на наложените адм. санкции и явно необосновано, както и че същото е издадено при съществено нарушение на процесуалните права и при неправилно приложение на материалния закон.

В СЗ въззивникът - редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител адв. Б.. Последният заявява, че поддържа жалбата на всички основания, посочени в нея, а във фазата по същество моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Излага подробни съображения в представени писмени бележки за отмяна на наложената в НП санкция, като претендира и разноски.

За въззиваемата страна - редовно призована, представител не се явява. Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

За РП-Б., ТО-Р. - редовно призована за датата на с. з., не изпраща представител и не изразява становище.

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 26.10.2022 г. около 23:40 ч., в с.Е., о.Р., по у.“Д.м.“, в района на кръстовище, образувано с у.“Б.“ с посока на движение към път II-19, жалбоподателят е управлявал л. а. „Ш.О.“ с рег.

№*, като е изполвал път отворен за обществено ползване за други цели, освен с неговото предназначение за превоз на хора и товари, като извършва резки маневри и преднамерено извежда процесния автомобил извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на 1 сцепление на задните гуми, а съосието между предните и задните гуми е с изместен център.

Нарушителят не носи СУ на МПС от съответната категория и контролен талон към него. На 27.10.2022 г. е съставен АУАН серия GA Акт №762259/27.10.2022 г., въз основа на който е издадено обжалваемото НП №22-0331-000882/03.11.2022 г., издадено от ВПД Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което за нарушаване нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, и на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП, са му били наложени адм. наказание глоба от 3`000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за нарушаване нормата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, му е наложена глоба от 10,00 лева.

От показанията на актосъставителя А. се установява, че е свидетел-очевидец на нарушението. Същият твърди, че е възприел жалбоподателя с процесния автомобил, който се е движел по у.“Д.м.“, в района на кръстовище, образувано с у.“Б.“, с посока на движение към път II-19, като е чувал звуците, които автомобилът издава, включително и от гумите, същият се е движел на зиг-заг, изкарвайки предните и задните гуми, ненужно е подавал газ и е презивавал. Сочи, че по асфалтовия път е имало следи от гуми от процесния автомобил. До спирането на автомобила, полицейският служител се е движел зад него.

Свидетелят Б. също е очевидец на случая, поддържа констатациите отразени в акта, твърди че е имал пряка видимост по отношение на констатираното нарушение, забелязал е рязко подаване на газ и занасяне на задната част на автомобила. Сочи, че до спирането на автомобила са следвали същия със служебен автомобил.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин, от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства.

Съдът изцяло се доверява на свидетелските показания на актосъставителя А. и свидетеля Б., считайки ги за подробни, логични и обективни.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 14-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. НП е издадено от компетентен орган, предвид приложената по делото Заповед рег. №8121з-1632/02.12.2021 г., въз основа на АУАН, който е съставен от оправомощено лице.

Относно нарушението на чл.104б, т.2 от ЗДвП:

С нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, законодателят въвежда забрана за водач на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. ДА. с това си поведение водачът е създал опасност за останалите участници в движението и/или е застрашил живота и здравето им, какъвто извод в случая не се съдържа в НП, е без правно значение за съставомерността на извършеното деяние, защото съставът на нарушението изисква единствено водачът да не е използвал пътя, отворен за обществено ползване по предназначение - за превоз на пътници и товари, и не въвежда допълнителни елементи като условие за съставомерност на деянието.

Умишленото и съзнателно опасно шофиране посредством поднасяне на задната част на автомобила, в никакъв случай не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – да се използват за превоз на хора и товари.

Ноторно известно от гледна точка на общожитейския опит и практика е, дори за лица, които не са правоспособни водачи, че при определено боравене със системите на автомобила рязко подаване на газ, боравене със съединителя на колата-изпускане на съединителя, рязко спиране, завъртане на волана-поотделно или в съчетание, активиране на ръчната спирачка или други действия, се наблюдава ефект, при който се демонстрира отклоняване от траекторията на движение на МПС, завъртане на задната част на колата и др. ефекти, известни като форсиране, „въртене на гуми“, „дрифт“ и пр. в общоговоримия език, но без съмнение този ефект е видно кога се цели, тъй като той не може да настъпи при нормално 2 управление, без значение начина, по който е постигнат от водача от купето на автомобила.

Демонстративното управление на МПС по този начин е широко известен и разпространен особено сред млади хора, които желаят да покажат „майсторство“ при управление на МПС.

Не е нужно за целите на това производство да се установи как е постигнат конкретния ефект, след като неговото външно проявление е едно отклоняващо се от нормалното движение на автомобила (подаване на по-силен шум при натискане на педала на газта, изнасяне на задната част на автомобила, зигзагообразно движение, въртен на гуми и др.) на платното за движение, което платно е предназначено за движение на други ППС. В този ред на мисли, всяко неовладяване на колата под въздействието на центробежните сили и кинетичната енергия, загубата на контрол над автомобила, би довела и често в практиката води до това, автомобилът, който е със значително тегло, като вещ да се придвижи в пространството и да причини щети на имущество или увреждания на хора. Всяко неовладяване на автомобила и загубата на контрол в процеса на поднасяне на МПС би могло да има фатални последици. Именно затова законодателят е въвел разпоредбата на чл.104б от ЗДвП, в началото на 2017 г.

Разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП предвижда, че на водача на МПС е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Така формулираното изискване ползването на пътищата по неразрешен начин да бъде винаги целенасочено, т. е. да е желано от дееца, означава че от субективна страна е необходимо нарушението по посочения текст да бъде извършено при пряк умисъл като форма на вината – чл.11, ал.2, пр.1 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН.

За да ангажира отговорността на водача въз основа на посочените правни норми АНО приел, че на 26.10.2022 г. на посоченото в НП време и място същият използва пътищата отворени за обществено ползване, за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като извършва резки маневри и преднамерено извежда процесния автомобил извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на задните гуми, а съосието между предните и задните гуми е с изместен център.

В съответствие с чл.46, ал.1 от ЗНА, разпоредбата на чл.175а, ал.1 от ЗДвП, следва да се тълкува в смисъла, който най-много отговаря на целта на нормата – осигуряване на безопасността на движението по пътищата чрез превенция и наказване на поведение от страна на водачите, което поставя в опасност живота, здравето и имуществото на гражданите. В този смисъл под „дрифт“ се разбира техника на шофиране, включваща рязко подаване на газ, рязко завъртане на волана, изпускане на съединителя, активиране на ръчната спирачка или други подобни действия в резултат на които се постига движение на автомобила напречно, задържане на задните гуми на автомобила възможно най-дълго, докато в същото време автомобилът странично се приплъзва.

В тази насока събраните такива гласни и писмени доказателства сочат, че жалбоподателят е предприел действия по ненужно и демонстративно поднасяне на автомобила, боравейки с уредите за управление или спирачната система. НА.це са показания относно силен шум от двигател и гуми, и изнасяне на автомобила встрани, в това число възприятията на полицейските служители са преки, тъй като освен, че са видели неправомерното управление на автомобила, същите са го последвали до мястото на спирането. Отделно в писмени обяснения от страна на жалбоподателя, дадени непосредствено след установяване на нарушението /27.10.2022 г./, същият сочи, че е потеглил с пълна газ, превъртял е гумите на колата и същата е излязла извън контрол, минавайки от едното платно в другото. Спътникът в процесния автомобил дава сходни обяснения, като твърди, че след тръгването водачът Р.Г. е подал газ, завъртял е колата и е започнал да върти гуми от лявото в дясното платно, след което са били спрени от полицейските служители.

Вината не може да се установява и почива на предположения, поради забраната в чл.303 НПК. В случая от еднозначните гласни и писмени доказателства, жалбоподателят рязко е 3 подал газ, като е извел процесния автомобил извън контрол, същият се е движел в ляво и дясно, поради загуба на сцепление на задните гуми. В тази вр. в практиката си АС-В. изтъква, че именно довеждането на МПС извън контрол, представлява действие с висока обществена опасност (Решение №554 от 20.04.2022 г. на АС-В. по к. а. н. д. №464/2022 г.).

Съдебната практика трайно приема, че извършването на маневри от вида на процесните осъществява състава на нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.

При това положение настоящата съдебна инстанция намира, че се касае до специфична техника на шофиране, чиято цел и резултат е именно умишленото извеждане на автомобила извън контрол чрез загуба на сцепление на задните колела. Така документираното в АУАН и НП движение на автомобила изисква предприемането, и то в съответната последователност, на точно определени действия с кормилната и спирачната уредби. АНО е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и законосъобразно е наложил на въззивника наказания съобразно нормата на чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДП, предвиждаща специално наказание за водач, който ползва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, какъвто е и настоящият случай. Наказанията са наложени във фиксирания размер предвиден в закона, поради което липсва възможност за индивидуализация.

Разпечатката съдържа 33 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0ba36ea6-a10f-4a10-802c-4929a2f713db