Протокол № 405 от 28.09.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 405 гр. ****, 21.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря Е.К.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20233130200324 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА П. А. Й., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. П., АК – *****, редовно упълномощен и приет от съда от днес, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИКА НА РУ **** призован, не изпраща упълномощено лице.

- редовно

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ВАРНА, ТО-**** - редовно призовани, не изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Ш. М. - редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпило по делото становище с вх. № 6189/20.09.2023 г. от адв. Д. П., АК – *****, пълномощник на въззивната страна П. Й., с което изразява становище по хода на делото, поддържа жалбата, моли да бъдат зададени конкретни въпроси на свидетеля и изразява становище по същество.

СЪДЪТ счита, че като писмени доказателства по делото следва да 1 бъдат приобщени докладваното в днешното с.з. становище с вх. № 6189/20.09.2023 г. от адв. Д. П., АК – *****, пълномощник на въззивната страна П. Й..

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 22-0324-001233/02.02.2023 г., акт за установяване на административно нарушение, приложените в административно наказателната преписка писмени доказателства както и становище с вх. № 6189/20.09.2023 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ

СВИДЕТЕЛЯТ И. Ш. М. с ЕГН: **********, български гражданин, висше образование, служител в РУ – ****, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

На осн. чл. 290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетеля за предвидената наказателна отговорност, същия обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля:

СВИДЕТЕЛЯТ И. Ш. М. :

Имам спомен за конкретния случай. Към момента, в който спряхме автомобила забелязахме, че му липсва предна регистрационна табела. След като му се представих, той даже ме изпревари и ми каза, че знае, каква е причината за неговото спиране, което е предполагаемо с мисълта, че му липсва регистрационна табела е потеглил за конкретна посока, към която се е насочил. Това са ми спомените като цяло.

На въпроси на Съда : Непосредствено след спирането той заяви, че знае, защо го спираме и самия каза, че е заради липсваща предна регистрационна табела. Спомням си, че беше в района на бензиностанция ****, след като го забелязахме го спряхме, нямам спомен точно как беше. Беше отдавна миналата година около ноември или декември, съдейки по номера на акта.

2

Съдът пристъпва към задаване на въпросите посочени от адв. Д. П., АК – *****, пълномощник на въззивната страна П. Й.,

Въпрос 1: Установили ли са маршрута на движение на процесния автомобил?

Отговор: Установихме маршрута на движение, на процесния автомобил от самия водач, който ни каза, че е пътувал от резерват ***** към гр. *****.

Каза, че имал пчели, които били край с. ****** и ходил да ги наглежда.

Въпрос 2: Как биха описали реакцията и поведението на доверителя ми, когато са му показали липсващата регистрационна табела?

Отговор: Когато му показахме, че липсва регистрационна табела, той реагира съвсем нормално. При положение, че той самия ни уведоми, че е запознат с това и както вече казах той ни изпревари като сам отговори преди да му зададем въпроса. „Дали знае причината за неговото спиране?“ Каза, че знае причината, поради която го спираме.

Въпрос 3: Дал ли е някакви обяснения доверителя ми пред тях и ако- да - какви са били те?

Отговор: Обясненията, които даде бяха, че е тръгнал от ***** без регистрационна табела за гр. ***** и причината да тръгне без нея беше, че му се налагало да се прибере.

На въпрос на съда: Задната табела си беше на мястото. Нямам спомен дали в колата имаше друг освен него.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

3

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ Секретар: _______________________

4