Решение № 192 от 31.12.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Харманли, 31.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20255630200522 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Н. Ж. С., ЕГН ********** от гр. Хасково, против Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли.Излага доводи,че НП е незаконосъобразно,тъй като било издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди,че атакувания акт е издаден извън срока по чл.34 ал.2 от ЗАНН.

Наложено му било административно наказание глоба в размер на 700.00 /седемстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца,за нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е определено наказанието.

С Решение № 64/05.05.2025,постановено по АНД № 15/2025г. по описа на РС Харманли, Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли е потвърдено.С Решение № 7754/16.10.2025г.,постановено по КАНД № 1348/2025 по описа на АС Хасково е отменен първоинстанционния акт и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, не се представлява от упълномощен процесуален представител.Постъпило е становище от адв.Х.,в което заявява,че поддържа жалбата и сочи допълнителни аргументи.

Претендират се направени разноски по делото – за адвокатски хонорар при условията на чл.38 ал.2 вр. с ал.1 т.3 предл.2 от ЗА.

Въззиваемата страна ОД на МВР Хасково не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище,обективирано в Писмо рег.№ 27100075/06.01.2025г.

АНО,счита,че изложеното в жалбата не следва да се взема в предвид от съда и същата да не бъде уважавана.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се 1 явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е и ОСНОВАТЕЛНА.

Съда след запознаване с материалите по делото установи ,че АНО е констатирал следната фактическа обстановка: На 26.12.2023г. в 15.33ч. в гр. Харманли на бул. “България“, като водач на лек автомобил, Фолксваген Кади, № ****, България, при обстоятелства : В гр.

Харманли по бул. “България“ до паркинг „Извора на Белоногата” в посока на движение към гр. Любимец, управлява лек автомобил Фолксваген Кади с регистрационен № ****, собственост на Гюсюм Мюслюм Мустафа, ЕГН ********** с наказуема установена скорост от 101км/ч., при ограничение за населеното място 50км/ч (превишена скорост 51км/ч.) и приспаднат толеранс от 3 % (процента) в полза на водача. Нарушението е фиксирано и заснето с АТСС-ARH- CAM- S1 с номер 120CD43 на 26.12.2023г. в 15.33ч.. АУАН е съставен във връзка с преписка ЕЦОН 27081/ 26.12.2023г. и попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП,с което виновно е нарушил чл. 21 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.182 ал.1 2 т.6 от ЗДвП му е определено наказанието.

Административната отговорност спрямо С. била ангажирана с издаването на атакувания акт.

В АУАН серия GA № 1241692/ 21.05.2024г.,е отразена сходна фактическа обстановка.

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните гласни доказателства,чрез разпита на свидетелите Сл.С.-актосъставител и Д.Т. –свидетел по акта.

В хода на производството са събрани писмени доказателства.

При съвкупен анализ,съда достигна до правни изводи,водещи към отмяна на НП.

Страните не спорят ,че нарушението е фиксирано и заснето с АТСС-ARH- CAM- S1 с номер 120CD43 на 26.12.2023г. в 15.33ч.-в отсъствието на контролен орган.

За законосъобразното издаване на АУАН в случая, освен техническата изправност на използваната автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:. За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока-чл.9 от Наредбата.

Според чл.10 ал.1 от същата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10, ал. 2). Следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл.10 ал.1 от Наредбата като надлежно е попълнен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.От приложения проткол в нечетлив вид се установява ,че АТСС е било поставено на бул.България гр.Харманли.Приложена е снимка на устройството, на която липсва заснет знак за ограничение на скоростта.Липсват доказателства,че пътния участък е в населеното място.По този начин съда не може да направи извод за местоположението на АТСС и дали МПС попада под някакво ограничение. Съда приема, че не е установено мястото на извършване на нарушението,което е липса на основен реквизит-чл.57 ал.1 т.5 предл2 от ЗАНН.В представения протокол за използване на АТСС липсват основни реквизити-регистрационен номер на служебно МПС,номер на първо и последно статично изображение,начало и край на участъка.

В случая са налице горепосочените кумулативно изисквани условия - представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване в регистъра на одобрените за 2 използване типове средства за измерване. Попълнен е протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение.Няма данни за ограничението на скоростта в заснеманата отсечка и наличието на пътен знак. Представена е снимка на МПС,с което жалбоподателя е извършил нарушението.От същата по никакъв начин не се установяват индивидуализиращи белези на МПС.Не става ясно как АНО е установил дееца,извършил нарушението.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.По смисъла на чл.7 ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.

Извършването на деянието от субективна страна подлежи на доказване и доказателствената тежест за това лежи върху наказващият орган. Последният не ангажира доказателства в тази насока, поради което не е налице субективния елемент на извършено нарушение. При това положение е налице явно само едно предположение от страна на АНО, че деянието е извършено и от субективна страна.

АНО твърди,че нарушението е извършено на 26.12.2023г.АУАН е съставен на 21.05.2024г.извън срока определен в чл.34 ал.1 б.В от ЗАНН.

Констатираните по-горе незаконосъобразности на развилото се административно наказателно производство налагат отмяна на процесното НП.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,съда.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, с който на Н. Ж. С., ЕГН ********** от гр. Хасково, е наложено административно наказание глоба в размер на 700.00 /седемстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца,за нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е определено наказанието.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава Дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Харманли, 31.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20255630200522 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Н. Ж. С., ЕГН ********** от гр. Хасково, против Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли.Излага доводи,че НП е незаконосъобразно,тъй като било издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди,че атакувания акт е издаден извън срока по чл.34 ал.2 от ЗАНН.

Наложено му било административно наказание глоба в размер на 700.00 /седемстотин/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца,за нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е определено наказанието.

С Решение № 64/05.05.2025,постановено по АНД № 15/2025г. по описа на РС Харманли, Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли е потвърдено.С Решение № 7754/16.10.2025г.,постановено по КАНД № 1348/2025 по описа на АС Хасково е отменен първоинстанционния акт и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, не се представлява от упълномощен процесуален представител.Постъпило е становище от адв.Х.,в което заявява,че поддържа жалбата и сочи допълнителни аргументи.

Претендират се направени разноски по делото – за адвокатски хонорар при условията на чл.38 ал.2 вр. с ал.1 т.3 предл.2 от ЗА.

Въззиваемата страна ОД на МВР Хасково не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище,обективирано в Писмо рег.№ 27100075/06.01.2025г.

АНО,счита,че изложеното в жалбата не следва да се взема в предвид от съда и същата да не бъде уважавана.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се 1 явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е и ОСНОВАТЕЛНА.

Съда след запознаване с материалите по делото установи ,че АНО е констатирал следната фактическа обстановка: На 26.12.2023г. в 15.33ч. в гр. Харманли на бул. “България“, като водач на лек автомобил, Фолксваген Кади, № ****, България, при обстоятелства : В гр.

Харманли по бул. “България“ до паркинг „Извора на Белоногата” в посока на движение към гр. Любимец, управлява лек автомобил Фолксваген Кади с регистрационен № ****, собственост на Гюсюм Мюслюм Мустафа, ЕГН ********** с наказуема установена скорост от 101км/ч., при ограничение за населеното място 50км/ч (превишена скорост 51км/ч.) и приспаднат толеранс от 3 % (процента) в полза на водача. Нарушението е фиксирано и заснето с АТСС-ARH- CAM- S1 с номер 120CD43 на 26.12.2023г. в 15.33ч.. АУАН е съставен във връзка с преписка ЕЦОН 27081/ 26.12.2023г. и попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП,с което виновно е нарушил чл. 21 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.182 ал.1 2 т.6 от ЗДвП му е определено наказанието.