Протокол № 20911 от 19.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20911 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Б. М. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. Гражданско дело № 20221110141907 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „****“ АД – редовно уведомен, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „**** АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. – редовно призован, явява се.

Юрк. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 12.12.2022 г. на ищеца с искане делото да се гледа в негово отсъствие и поставени въпроси към свидетеля, становище по същество и приложен списък по чл. 80 ГПК.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля.

Г. Н. Н. – л.к. № ***, издадена на ****т МВР – гр. Варна, 24 години, осъждан за побой, без дела със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. М. – Спомням си за ПТП.

Намирах се на строителен обект. Управлявах камионче. При маневра назад и не се сещам дали издадох камиона напред, мисля, че „Ауди Q5“ се „заби“ в мен, но не помня дали съм дал напред и затова не мога да кажа. Автомобилът 1 дойде отляво. Правих маневра назад, за да вляза към обекта. Бях вътре в дворно място. ПТП настъпи при маневрата. Водачът на другия автомобил беше жена. Калниците бяха уврежданията – моят ляв калник и нейния десен и отпред бронята нещо имаше. Извикаха КАТ и написахме протокол, доколкото помня. Пътя, по който се движих представляваше паркинг като дворно място, в което се извършваха строителни работи. При настъпване на ПТП бях предприел маневра назад. Другото МПС идваше от лявата ми страна и се движеше по пътя. Не го забелязах преди да започна маневрата. Чак когато се ударихме го видях. Пътят беше с по една лента в посока, двупосочен и тесен.

Беше ограден строежа с по-високи огради, които ограничаваха видимостта.

При положение, че правя маневра би трябвало аз да съм с предимство. В момента на удара, камионът беше половината в строежа, половината на улицата. Тъкмо започвах да правя маневрата. Скоростта ми на движение беше нормална като за паркиране. Ударът настъпи в моята лява предна броня. В другия автомобил беше предна дясна броня и отпред в калника. Съставен е протокол за ПТП и същото беше посетено на място от служители на МВР.

Съставиха и двустранен констативен протокол освен протокол за ПТП. Не помня вина да е декларирана в протокола.

По искане на ищеца, СЪДЪТ

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ се на л. 10 от делото и му дава възможност да отговори на въпросите.

СВИДЕТЕЛЯТ – Това е протоколът за ПТП. Моят подпис е за водач на автомобил А. Желая да ми бъдат изплатени разноски.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 220 лева от внесения от ответника депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от залата.

Юрк. М. – Моля да бъде допусната допълнителна съдебноавтотехническата експертиза, тъй като от разпита на свидетелите се установиха скоростите на движение, мястото на ПТП, като при изслушване на предишната съдебно-автотехническата експертиза нямаше данни за него, като отговори на въпроси 8, 9, 11, 12, 13 и 14, както и да отговори на първи въпрос към съдебно-автотехническата експертиза, а именно „Какъв е механизма и как е протекло то в динамика“ с оглед показанията на свидетелите.

2

Съдът като взе предвид изявленията на представителя на ответника, че искането за допускане на експертиза е свързано с това, че на поставените въпроси не е получен отговор от вещото лице по приетата съдебноавтотехническата експертиза приема, че не са налице предпоставките на чл.

201 ГПК за допускане на повторна експертиза, като следва да се допусне допълнителна съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на посочените по-горе въпроси, като вземе предвид показанията на свидетелите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна съдебно-автотехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 200 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й., като същото да работи след доказателства за внесен депозит и да се призове за следващото съдебно заседание.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.2023 г. о т 15:00 часа, за когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Съдебното заседание приключи в 15:06 часа.

Протоколът е изготвен на 14.12.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3