Определение № 502 от 12.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 502 гр. Благоевград, 12.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Величка Пандева

Вили Дацов като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20241200600756 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 345, ал.1 вр. с чл.341, ал.2 вр. с чл. 249, ал.3 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

Постъпила е жалба от подсъдимия Л. Й. М. срещу определение на РС - Благоевград, с което съдът е оставил без уважение искането на защитата за връщане делото на прокурора на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 вр. с чл.249, ал.4, т.1 от НПК. Развити са съображения. Искането е съда да отмени определението на първата инстанция като неправилно и незаконосъобразно.

Първостепенният съд е счел, че в разглеждания случай значимите факти и обстоятелства в ОА са били изложени от държавното обвинение по начин, че подсъдимият и неговата защита не са поставени в състояние да разберат какво точно е обвинението и срещу какво следва да се защитава обвиняемия.

Представителят на държавното обвинение в хода на разпоредителното заседание е ангажирал становище за неоснователност на направеното искане, счита, че обвинението срещу Л. Й. М. отговаря на всички изискуеми от закона реквизити и направеното в такава насока оплакване се явява неоснователно.

Благоевградски окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата и провери изцяло правилността на атакуваното определение, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

По внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – Благоевград, ТО гр. Петрич срещу подсъдимия Л. Й. М. е образувано нохд № 600/2024 г. по описа на Районен съд – Благоевград за извършено престъпление по чл.343,ал.3,б.“а“ вр. чл.343,ал.1,б.“б“ вр. чл.342,ал.1 от НК.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.06.2024 г. на което 1 разпоредително заседание подсъдимият се е явил с неговия защитник – адв.М..

Настоящият въззивен съдебен състав изцяло споделя становището на първата инстанция, че в ОА са били описани пълно и ясно фактите и съответните правни изводи на обвинението по начин, че същият да изпълни функциите си съобразно законовите изисквания.

Така формулираното обвинение е ясно и разбираемо, даващо възможност на обвиняемия да разбере в извършването на какво престъпление е обвинен и да организира защитата си.

Дали за фактите по ОА са събрани необходимите доказателства е въпрос по съществото на обвинението, който следва да се изясни в съдебната фаза на наказателния процес. Няма никаква пречка, ако защитата претендира събирането на определени доказателства, да направи искане за събирането им в съдебното производство, което е същинската фаза на наказателния процес, а в тежест на обвинителната власт е да докаже фактите по обвинението.

В настоящия случай липсват обстоятелствата по чл.249, ал.4 от НПК и тези по ТР № 2/2002 г. ОСНК за допуснати съществени отстраними процесуални нарушения на ДП при изготвянето на ОА, които да са нарушили права на подсъдимия и най-вече правото му на защита - да разбере в какво е обвинен и които да бъдат основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняването им.

При формулиране на обвинението по чл.343, ал.3, б.“а“ вр. чл.343, ал.1,б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК, в ОА - и в неговата обстоятелствена, и в неговата диспозитивната част са изписани всички съставомерни елементи на престъпния състав, съдържащи се в тази норма, относно поведението на подсъдимия, обуславящо наличието на причинно-следствена връзка между него и настъпилия вредоносен резултат, като са описани детайлно конкретните действия станали причина за инцидента с пострадалите лица, намерили отражение и в цитираните нормативни актове.

Поставените доводи в жалбата на защитата са относими към съставомерността на инкриминираното деяние, което е въпрос по съществото на делото и предстои да бъде решен с присъдата. Преценявайки процесуалната годност на обвинението на този стадий от наказателния процес, съдът не се произнася относно това дали правилно прокурорът е приложил материалния закон. Доколко изложените в ОА факти действително обуславят наличие на престъпен състав е въпрос, който се решава по същество на делото, съобразно изискванията на чл.301 от НПК.

По така изложените съображения като обобщение съдът приема, че частната жалба срещу определението от РЗ е неоснователна. Определението на РС- Благоевград по чл.248, ал.5 от НПК като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а делото ще се върне на РС за по- нататъшното му разглеждане.

Предвид горните съображения, Благоевградски окръжен съд приема, че атакуваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 28.06.2024 г. постановено в разпоредително заседание по нохд № 600/2024 г. по описа на РС - Благоевград в частта за отказа да се прекрати съдебното производство и връща делото на РС - Благоевград за по-нататъшното му разглеждане от стадия на съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3