Определение № 37503 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37503 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110123601 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на В. В. И. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

Ищецът твърди, че на 18.05.2007г. сключен договор за кредит с „Райфайзенбанк България“ ЕАД, вземанията по който били прехвърлени на ответника с договор за цесия. На 05.08.2026г. ищецът изрично се позовал на изтекла погасителна давност за всички вземания, като било поискано от ответника да преустанови поддържането и подаването на информация към ЦКР за вземанията, но същият отказал да го стори.

Счита, че вземанията са погасени по давност към 05.08.2026г.

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 383,46 евро (750лв.) главница, 475,66 евро (930,31лв.) лихви и 223,95 евро (438лв.) такси поради изтекла погасителна давност.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Счита иска за недопустим, тъй като за вземанията имало издаден изп. лист и образувано изп. дело, а ищецът не се позовавал на факти след издаване на изп. основание. Евентуално моли за отхвърляне на икса като неоснователен.

Съдът намира следното:

Предявените искове са допустими, тъй като ищецът се позовава на изтекла погасителна давност към м.08.2026г., което представлява факт, настъпил след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изп. основание.

Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да докаже настъпването на факти, водещи до спиране и прекъсване на давността.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да бъде уважено исканията на ответника за изискване на изп. дело и на ч. гр. д.

1

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК е неоснователно, тъй като не се обосновава необходимост от същото.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на производството като недопустимо.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2026г. от 11:20ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 858/2018г. по описа на ЧСИ Радост Ррменова Горанова – Чолакова, рег. № 925 от РКЧСИ, в което следва да се съдържат и материалите от изп. дело № 620/2010г. по описа на ЧСИ Иван Чолаков. Същото следва да бъде предоставено в 1-седмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване предоставянето на ч. гр. д. № 24627/2010г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2