Протокол № 14 от 20.01.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Разград, 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20213330200676 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РД „АА“ - Русе към ИА „АА“ – София, редовно призовани, не се явява представител.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград, редовно призовани не се явява представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ призован явява се лично.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0002689/20.09.2021 г., с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер 500 лв. на основание чл. 95, ал. 1, т. 3 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 38 от Наредба № 34 от 06.12.1999 на МТ. В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона и неизяснена фактическа обстановка.

Счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Сочи, че е получил криза, тъй като е диабетик. Счита, че наложената санкция е строга и несправедлива с оглед на извършеното.

АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. Имам искане по доказателства, във връзка с със здравословното му състояние, представям експертно решение на ТЕЛК. Няма да соча други доказателства.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената административно наказателна преписка, състояща се от Заверено копие на Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.;

АУАН 293419/04.08.2021 г. /заверено копие/; Наказателно постановление с № 38-0002689 от 20.09.2021 г. /оригинал/; Служебен бон № 3042/04.08.2021 г. /заверено копие/; Разрешение № 21188/05.07.2021 г. /заверено копие/; Пътна книжка от 29.11.2020 г. - 5 страници /заверено копие/; Заявление № 66-00-24-47/09.08.2021 г. и писмо с per. № 66-00-24-47/1/10.08.2021г.

/заверено копие/; Пощенски плик за получена жалба /заверено копие/; Жалба с per. № 52-0024-10189/29.10.2021 г. /заверено копие/.

ПРИЕМА и представеното решение на ТЕЛК.

ДОПУСКА в качеството на свидетел актосъставителя.

СНЕМА самоличността на свидетеля.

Г. Д. М. – 60 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.М.: Работя в РД „АА“ – Русе като ст. инспектор, отдел Контрол. На 04.08.2021 г. извършихме контролна дейност в Разград. Около 16,15 ч. на бул. Южен булевард, на автобусна спирка до дом № 60, таксито което се движеше от ниското, зави надясно посока Орел. Видяхме, че този автомобил със светеща зелена светлина на предното стъкло, който е към апарата на таксито, и забелязахме, че в автомобила има пътници. В процеса на проверката установихме, че е таксиметров автомобил, оборудван с всички опознавателни знаци за извършване на таксиметров превоз, табели, пътен лист описани в акта. Единственото нарушение на водача е, че не е включил електронния таксиметров апарат, след наемането на таксиметровия автомобил от пътник, защото превоза се извършваше от в рамките от 6 до 22 ч. Когато е наел пътник от центъра до Орел е било необходимо да включи апарата, за да може да отчита сумата за превоза и да светне червената лампа. Когато клиент види, че свети червена лампа значи има пътник в таксито, а ако свети зелената значи няма. Съставих АУАН в присъствието на водача на место. Нито водача, нито пътничката дадоха обяснения. Записахме имената на пътничката в акта, за да докажем че се е возила в автомобила. Записах всички необходими доказателства. Запознах го с акта, дадох му възможност да напише възражения, но той нямаше. Връчих му го срещу подпис. Водача не ми е обяснявал, да му е станало лошо. Всеки водач по различен начин предоставя документите, не мога да кажа, колко време продължи проверката. Пътничката не съм видял дали е чакала, докато тече проверката. Видях пътничката, когато спряхме автомобила. Проверката я извършихме в служебния автомобил, не съм забелязал, какво е станало с пътничката. За плащане не сме коментирали, дали пътничката си е платила 2 превоза.

АДВ. Б.: Доверителят ми иска по същество да вземе становище. Посочили сме, че тогава е било един горещ ден, във връзка с тези наши твърдения моля от Местна Метрологична станция да се изиска справка, какво е било времето и каква е била температурата в гр. Разград, за представяне на писмена справка.

СЪДЪТ намира искането за допустимо, с оглед на това, че поради наведените от актосъставителя доводи, съдът намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел возещата се в автомобила пътничка М. Н. М., ЕГН **********, на която да се установи адреса след справка НБДН по ЕГН и имена, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Н. М..

ДА СЕ изиска от Метрологична станция - Разград справка, какво е било времето на 04.08.2021 г., каква е била температурата и климатичните условия през деня и по-специално в часовете между 14,00 и 17,00 ч.

ДЕЛОТО отлага и насрочва за 23.02.2022 г. от 11,00 ч., за която дата жалбоподателя и неговият защитник уведомени от днес в съдебно заседание.

ДА СЕ призоват административно наказващия орган и допуснатия до разпит свидетел.

ДА СЕ изиска справката.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3