Решение № 118 от 19.08.2020, Районен съд - Червен бряг

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр.Червен бряг, 19.08.2020г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на двадесети юли август през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА при участието на секретаря Марияна Тодорова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №89 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на Р.С.В. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление №19-0374-01027/27.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което за това че на 06.11.2019г. около 16,10 часа в ***“ на кръстовището с ул.“***“ малолетният му син Н. Р.ов В. с ЕГН **********, управлявал ***“ /черен на цвят/ без регистрационен номер на рама, без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, мотопеда не е регистриран по надлежния ред / без регистрационна табела/, не е поставил защитна каска и превозва пътник без каска, за нарушение на чл.150 ЗДвП / управлява ППС без да е правоспособен водач/ на основание чл. 177 ал.1 т.2 пр.1 ЗДвП на жалбоподателя била наложена Глоба в размер на 300 лв.; за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП / управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред/ на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП – Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца; за нарушение на чл.137Е от ЗДвП на основание чл. 183, ал.4 т.7 пр. 1 от ЗДвП – Глоба в размер на 50 лв. , за нарушение на чл.1чл.183, ал. 4 т.7 пр.3 ЗДвП на основание чл. 183, ал.4 т.7 пр.3 ЗДвП – Глоба в размер на 50 лв. Посочва се в жалбата, че жалбоподателят не е извършил посочените в НП-то нарушения. Твърди се, че родителя съзнателно не е извършил поведението и допуснал извършването на деянията на малолетния. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв.П.К. ***. Страната и процесуалният й представител молят съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

РУ Червен бряг, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – гр.Плевен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата е

ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 06.11.2019г. малолетният Н. Р.ов В. с

ЕГН ********** решил да покара ***с рег.№***собственост на неговия баща Р.С.В.. Малолетният запалил двигателя на мотоциклета и го управлявал в град Червен бряг, като на задната седалка без каска се возел негов приятел. На кръстовище, образувано от ул. „***“ и ул. „***“ детето било спряно от служители на МВР Т.П.Л. и Н.З.З., които установили собственика на моторното превозно средство, както и обстоятелството, че мотопеда на бил регистриран по надлежния ред и нямал регистрационни табели, а водача не притежава свидетелство за управление на МПС. За констатираното бил съставен АУАН ф.№ 467933/06.11.2019г. на Р.С.В. / баща на малолетния Н.

Р.ов В./ за това че на 06.11.2019г. в гр.Червен бряг по ул.“ ***“ на кръстовището с ул.“П.Волов“ малолетния му син Н. Р.ов В. с ЕГН **********, управлявал ***“ черен на цвят, без регистрационни номера, без рама, без да притежава СУИМПС, като мотопеда не е регистриран по надлежния ред / без регистрационни табели/ , не е поставил защитна каска и превозва пътник без каска - нарушения на чл.150, чл.140, ал.1, чл. 137Е, чл.183, ал.4 и ал.7 ЗДвП. В акта било отбелязано, че същият е съставен на основание чл. 28, ал. 3 от ЗАНН. Актът бил съставен в присъствието на Р.С.В., връчен на 06.11.2019г. лично срещу подпис и последният получил екземпляр от него.

Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление №19-0374-01027/27.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, с което на Р.С.В. за това че на 06.11.2019г. около 16,10 часа в ***“ на кръстовището с ул.“***“ малолетният му син Н. Р.ов В. с ЕГН **********, управлявал ***“

/черен на цвят/ без регистрационен номер на рама, без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, мотопеда не е регистриран по надлежния ред / без регистрационна табела/, не е поставил защитна каска и превозва пътник без каска, за нарушение на чл.150 ЗДвП / управлява ППС без да е правоспособен водач/ на основание чл.

177 ал.1 т.2 пр.1 ЗДвП, била наложена Глоба в размер на 300 лв.; за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП / управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред/ на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП – Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца; за нарушение на чл.137Е от ЗДвП на основание чл. 183, ал.4 т.7 пр. 1 от ЗДвП – Глоба в размер на 50 лв. , за нарушение на чл.1чл.183, ал. 4 т.7 пр.3 ЗДвП на основание чл. 183, ал.4 т.7 пр.3 ЗДвП – Глоба в размер на 50 лв.

Наказателното постановление било връчено на 02.03.2020г. лично на Р.С.В..

С жалба вх.№374000-1267/09.03.2020г. е инициирано производството по АНД №89/2020г. по описа на РС Червен бряг.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. писмо с вх.№ 1318/11.03.2020г. , оригинал на жалба с вх.№ 374000-1267/09.03.2020г., заверено копие от НП № 19-0374-001027/27.12.2019г., заверено копие на АУАН ф.№ 467933/06.11.2019г.; справка към писмо с вх.1436/23.03.2020г. на ОД на МВР – Русе; заверено копие на Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи; заверено копие на заповед рег.№ 8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи ; удостоверение рег.№ 316000-15698/04.05.2020г.

От писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за предмета на делото.

Видно от справка към писмо с вх.1436/23.03.2020г. на ОД на МВР – Русе, към датата на деянието 06 11 2019г. на жалбоподателя са били издадени два боря наказателни постановления за нарушения на ЗДвП от 2010г. и от 2011г.

Видно от удостоверение рег.№ 316000-15698/04.05.2020г., издадено от ОД на МВР Плевен, към дата 27.12.2019г. главен инспектор Веско Бочев е заемал длъжността Началник РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен, а към 16.12.2019г. мл. инспектор Т.П.Л. е заемал длъжността мл. автоконтрольор в РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен.

Видно от удостоверението съгласно т.2 т.8 от МЗ №8121з-515/14.05.2018г. Началникът на РУ Червен бряг при ОД на МВР е определен да издава наказателни постановления по КЗ на територията на ОД на МВР, а съгласно т.1 т.3 от МЗ

№8121з-952/20.07.2017г. заемащите длъжността мл. автоконтрольори в РУ при ОД на МВР били определени да съставят АУАН по ЗДвП.

По делото са приобщени и гласни доказателства, подкрепящи установената по-горе фактическа обстановка.

Видно от показанията на свидетелите Н.З.З. и В.Велчев, в хода на проверката се установило, че водач на мотопеда е бил именно малолетния Н. Р.ов В.. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на разпитаните по делото свидетели както поради съответствието помежду им, така и поради обстоятелството, че изцяло кореспондират с писмените доказателства по делото. Свидетелите логично и последователно излагат възприетите факти и обстоятелства, възпроизвеждат ги последователно и непротиворечиво. Гласните доказателства хармонизират помежду си и в своето единство изцяло съответстват на останалата част от доказателствения материал по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи по основателността на жалбата:

АУАН и НП-то са издадени от компетентни органи при условията на материална и териториална компетентност, както на актосъстовителя на АУАН, така и на административно наказващият орган.

При издаване на наказателното постановление и АУАН съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение.

Съгласно чл.

26, ал.1 ЗАНН административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в състояние на вменяемост. Административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си, по арг. от ал.2 на същата норма. Съгласно чл.26, ал.3 ЗАНН за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. Разпоредбата на чл.26, ал.3 ЗАНН от своя страна съдържа три възможни хипотези – чл.26, ал.3 пр.1 ЗАНН относно административни нарушения, извършени от малолетни; чл.26, ал.3 пр.2 ЗАНН - относно непълнолетни на възраст между 14 и 16 г. и чл.26, ал.3 пр.3 ЗАНН / поставени под пълно запрещение/, поради което следва да бъдат разграничавани и субектите на административно наказателна отговорност, които я поемат вместо тези лица – родители, попечители или настойници. В конкретния случай в АУАН не е посочено, че нарушенията се вменяват на жалбоподателят на основание чл.26, ал.3 ЗАНН, не е конкретизирано на коя от трите хипотези се основава издаването на АУАН и НП-то, както и факта, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя следва от обстоятелството, че е родител на малолетния водач.

Не е отбелязано както в АУАН, така и в НП-то елементите от състава на твърдените административни нарушения, от които по същество следва отговорността на жалбоподателя, а именно, че е допуснал извършването на нарушения от своя малолетен син, и то съзнателно. Действително е посочена разпоредбата на чл.26, ал.3 ЗАНН в АУАН, но текстово липсва изписване на елементите от съставите, които обуславят търсенето на административно наказателна отговорност именно от родителя. В обжалваното наказателно постановление от друга страна липсва изписване както на текста, така и на цифровото изражение на нормата на чл.26, ал.3 ЗАНН. В конкретния случай не само не е спазена разпоредбата на чл. 42, ал.1 т. 4