Определение № 36257 от 10.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36257 гр. София, 10.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110150572 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 156570/14.05.2024 г., подадена от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, чрез юрк. М., с която е направено искане за изменение на съдебното решение, в частта за разноските.

Насрещната страна по молбата, редовно уведомена, не е взела становище по искането за изменение на решението.

Молбата е подадена от надлежна страна и в срока за обжалване на решението съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми и защо се присъждат на ищеца, както и защо не следва да се присъждат разноски на ответника, като не намира основание да ги промени. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В настоящия случай, признанието на задължението е станало след подаване на исковата молба – в отговора на исковата молба и ответникът е станал повод за завеждане на делото, още повече, че процесното вземане – сумите, за които е образувано изпълнителното дело през 2022г. са били недължими поради изтекла погасителна давност. Неоснователно е твърдението на ответника, че поради липсата на банкова сметка на ищеца, не е могъл да му възстанови сумите, доколкото същите са били удържани от ЧСИ от банковата сметка на ищеца, която е налична по изпълнителното дело и при желание, ответника е можел да се сдобие с нея. Предвид това, разноски на ответника не следва да бъдат присъждани. На ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата от 901,46 лв., от които 101,46 лв. за заплатена ДТ и 800 лв. за адвокатско възнаграждение.

Съдът счита, че не следва да обсъжда направеното с молба вх.№ 156570/14.05.2024 г. възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото същото не е направено в срок. Ответника не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение нито в отговора на исковата молба, нито в хода на устните състезания, поради което съдът няма основание да намалява същото, поради прекомерност.

Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 156570/14.05.2024 г., подадена от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, чрез юрк. М., за изменение на постановеното по делото Решение №8305/08.05.2024г. в частта за разноските, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2