Разпореждане № 22498 от 17.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22498 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110171402 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по искова молба на Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика срещу Селскостопанска академия гр. София.

С искова молба НАЦИОНАЛНА ФЕДЕРАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКА ИНДУСТРИЯ, НАУКА, ИНФОРМАТИКА с ЕИК: 121478937 против СЕЛСКОСТОПАНСКА АКАДЕМИЯ с ЕИК:

000662107 формулира следните искания за 1) осъждане на ответника да изпълни задължение по сключен между страните браншови колективен трудов договор, като 1.1.) приведе основните заплати на работещите с минималните изисквания по ПМС № 274 от 07.08.2024 г.; 1.2.) преизчисли индивидуалните работни заплати, считано от 01.04.2024 г. в съответствие с основните заплати и 1.3.) да изплати на работниците преизчислената и незаплатена част от трудовите възнаграждения за периода м. 04-м. 10.2024 година и 2) за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума, представляваща дължимият синдикален членски внос, след преизчисляване на заплатите за периода април-октомври 2024 г., ведно с дължимите лихви от датата на забавата и до предявяване на исковата молба и 3) за осъждане на ответника да изпълни задължението си по чл. 29 от действащия в Академията БКТД.

На ищеца са дадени указания за отстраняване нередовности на исковата молба от 30.12.2025 година, 27.01.2025 година, както и такива от 08.04.2025 година. В отговор на разпорежданията на съда ищецът е представил молби уточнения от 20.01.2025 година и 19.03.2025 година, с което дадените указания са изпълнявани частично. С разпореждане от 07.07.2025 година и като е приел, че указанията от 08.04.2025 година не са изпълнени, съдът е върнал исковата молба. След отмяна на преграждащото хода на делото определение от въззивната инстанция са отправени указания към първоинстанционния съд.

В изпълнение на указанията от инстанционния контрол, с разпореждане от 30.10.2025г. са дадени следните указания на ищеца:

1

1. По отношение на исканията за осъждане на ответника да изпълни задължение по сключен между страните браншови колективен трудов договор, като приведе основните заплати на работещите с минималните изисквания по ПМС № 274 от 07.08.2024 г., преизчисли индивидуалните работни заплати, считано от 01.04.2024 г. в съответствие с основните заплати и изплати на работниците преизчислената и незаплатена част от трудовите възнаграждения за периода м. 04-м. 10.2024 година, указва на ищеца:

Да посочи всеки работник, индивидуализиран като страна (с три имена, ЕГН и адрес за призоваване), да конкретизира сумата, която се претендира за него (главница) и да се представят доказателства за овластяването на синдикалната организация при условията на чл. 45 КТ;

Да посочи цената на исковете или основание за определяне или не на приблизителна цена на иска, поради пречки за ищеца да стори това.

2. По отношение на искането за осъждане на ответника за дължим синдикален членски внос указва на ищеца: да изложени твърдения относно основанието, от което се твърди да произтича вземането и неговия размер, като глобална сума или помесечно, като се изложат твърдения и за начина на по който е формирано;

Да посочи цената на исковете или основание за определяне или не на приблизителна цена на иска, поради пречки за ищеца да стори това.

3. По отношение на искането за осъждане на ответника да изпълни задължението по чл.

29 от действащия БКТД да обоснове правен интерес и конкретизиране на петитума на такъв иск.

По повод на указанията е постъпила в срок молба от ищеца, в която се съдържат следните уточнения: по т. 1 от указанията ищецът е посочил, че лицата са индивидуализирани в предходно уточнение от 17.03.2025г. Основава представителната си власт на закона и сочи, че не е компетентен да определи цената на първите два иска, поради което моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

По т. 3 от указанието – обосновава правен интерес от иска със закъсняло правосъдие.

След запознаване с постъпилите уточнения, този съдебен състав прави следните изводи:

Както е посочено от въззивната инстанция, колективните трудови договори уреждат различни по характер права: на работодателите, от една страна и на работниците и служителите, съответно на синдикатите, от друга страна. Правата на работниците и служителите могат да засягат пряко правната сфера на отделните работници или служители (например: правото на възнаграждение, правото на отпуск и др.) или техни общи права (например: правото на здравословни и безопасни условия на труд, нормирането на работното време и др.). Член 59 КТ урежда процесуалната легитимация на страните по искове с предмет правоотношение, произтичащо от колективен трудов договор; като разпорежда, че такива искове могат да бъдат предявени както от страните по договора:

2 работодател, организация на работодателите, от една страна, и синдикална организация, от друга страна; така и всеки работник или служител, спрямо когото колективният трудов договор се прилага. От тази обща разпоредба обаче не следва, че всяко от изброените лица може да предяви от свое име всякакъв иск, независимо от това, чия правна сфера е засегната от правния спор. Общото правило на чл. 59 КТ не дрогира специалните правила на чл. 15, ал. 2 и 3 и чл. 97, ал. 1 ГПК, уреждащи процесуалната легитимация на страните.

Синдикалната организация може да предяви от свое име установителни, осъдителни и конститутивни искове, когато са засегнати нейни права или когато са засегнати общи права на работници или служители. В последния случай тя действа като процесуален субституент. Като процесуален субституент синдикалната организация може да предяви и иск за установяване на нарушения на колективният трудов договор, с които се засяга пряко правната сфера на отделни работници и служители. Когато нарушението на колективния трудов договор, засяга пряко правната сфера на отделни работници и служители. Когато нарушението на колективния трудов договор засяга пряко правната сфера на отделни работници и служители и се претендира осъждане да се плати и извърши нещо или постановяването на правна промяна, и изпълнението трябва да постъпи или промяната да се осъществи в правната сфера на отделни работници или служители; засегнатите работници или служители не може да не бъдат главни страни в исковото производство. В този случай синдикалната организация може да предяви исковете само от тяхно име, в качеството си на техен процесуален представител при условията на чл. 45 КТ.

Предявеният иск е за изплащане на част от трудово възнаграждение. Материално легитимирани да получат плащането са съответните работници или служители и може да се претендира единствено осъждане в тяхна полза. Следователно всеки работник следва да бъде индивидуализиран като страна (с три имена, ЕГН и адрес за призоваване), което е сторено от ищеца. Съдебният състав приема също, че при този спор е от значение и конкретизацията на търсената сума, което указания може да бъде изпълнено на този етап с помощта на вещо лице.

Остава обаче неизпълнено указанието за представяне на доказателства за овластяването на синдикалната организация. Овластяването на синдикалната организация няма общо с членственото или не правоотношение на всеки един от работниците, тъй като членството им в синдикалната организация обуславя материалноправния въпрос за това дали им се следва договореното от тази организация по колективен трудов договор. Казано инак, наличието на доказателства за овластяването на синдикалната организация да предяви осъдителен иск за следващото се по колективния трудов договор по-високо възнаграждение касае изричното упълномощаване на тази организация да стори това. Процесуалната възможност за подобно овластяване следва от закона, който обаче поставя изискването за упълномощаване.

Различно от доказването на овластяването за упражняване на правото на субституента е членството на работника в синдикалната организация, съответното присъединяването му към колективния трудов договор, което обстоятелство не следва да се доказва в производството по проверка на допустимостта на иска, тъй като това е въпрос по 3 съществото на делото, защото от това качество произтичат правата на лицето по колективния трудов договор.

При липса на доказателства за овластяването, указанията остават неизпълнени в тази част, а и предявения иск се явява недопустим.

Указанията, отправени към ищеца по т. 2 от разпореждането също не са изпълнени в цялост. Както се посочи по-горе, ищецът е заявил, че е в затруднение да формира цената на иска за заплащане на членски внос, което обстоятелство е отстраните с допускане на експертиза. Остава неизпълнено указанието обаче досежно обстоятелствата, от които това право на членски внос произтича, ерго се претендира, както и обстоятелствата, на които се основава изчислението на размера на този членски внос. Липсата на уточнение в тази част препятства възможността да се изследва цената на иска с експертиза, както и да се очертае рамката на процеса.

От постъпилото уточнение остава неясен и правният интерес на ищеца за предявяване на иска по чл. 29 от колективния трудов договор.

По изложените мотиви и съобразяване, че към ищеца са отправени ясни, точки и конкретни указания съгласно насоките на въззивната инстанция, този съдебен състав намира, че същите са останали неизпълнени и това дава основание на този съдебен състав да върне исковата молба и да прекрати производството по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 130 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 388656/02.12.2024г. на Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика срещу Селскостопанска академия гр. София, по която е образувано гр.д.№ 71402/2024г. по описа на СРС, 55 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 71402/2024г. по описа на СРС, 55 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4