Решение № 12412 от 24.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12412 гр. София, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е. като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20231110154220 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Образувано е по искова молба, подадена от Б. З. А., чрез адв. К. К., срещу „Прайсуотърхаус Купърс България“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на предишната работа на длъжност „експерт, програми и проекти“, ниво в йерархията „старши консултант“, отдел „Правни и данъчни услуги“ в ответното дружество; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в общ размер на 8180 лева, представляваща обезщетение за оставането й без работа поради уволнението за периода от 04.08.2023 г. до 03.10.2023 г., при месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 4090 лева, като предмет на настоящото производство е и направено от ответното дружество възражение за прихващане на вземането на ищцата за обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ с негово насрещно вземане за изплатени обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и по чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер на 16360 лева до размера на по-малкото.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен трудов договор № 11/ 18.06.2021 г., по силата на който ищцата приела да изпълнява длъжността „експерт, програми и проекти“, ниво в йерархията „старши сътрудник“, отдел „Правни и данъчни услуги“ в ответното дружество. На 03.08.2023 г. на ищцата била връчена заповед за прекратяване на трудовия договор поради съкращаване на щата от същата дата. Оспорва уволнението като незаконно, тъй като заповедта на работодателя не съдържала всички необходими реквизити и били допуснати процесуални нарушения при нейното издаване.

Освен това не било осъществено материалноправното основание за прекратяване на 1 трудовото правоотношение, посочено в нея – липсвало решение на работодателя за съкращаване на щата и такова не било извършено реално и то преди уволнението на ищцата.

Въпреки че в случая подборът бил част от правото на уволнение, такъв не бил извършван.

Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Прайсуотърхаус Купърс България“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М. Б.-М.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Изразява становище, че трудовият договор на ищцата бил прекратен при спазване на всички законови изисквания за прилагане на основанието съкращаване на щата. В тази връзка твърди, че на 25.07.2023 г. работодателят взел решение за изменение на щатното си разписание, като бъде съкратена една от двете щатни бройки за длъжността „експерт, програми и проекти“. И към настоящия момент ответното дружество имало един единствен служител на тази длъжност, поради което съкращаването на щата било реално. Освен това бил извършен подбор между всички служители, заемащи същата и сходна длъжност, в хода на който били оценени трудовото представяне и професионалните качества на трима служители, сред които била и ищцата. Тъй като Б. А. получила най-нисък резултат, комисията, провела подбора, предложила на работодателя да бъде прекратен именно нейният трудов договор. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. В условията на евентуалност прави възражение за прихващане на вземането на ищцата по чл. 225 КТ с насрещно вземане на ответника за изплатени обезщетения по чл. 220, ал. 1 КТ и по чл. 222, ал. 1 КТ в общ размер на 16360 лева до размера на по-малкото. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищцата Б. З. А., редовно призована, се явява лично и с адв. К..

Процесуалният представител поддържа исковата молба и депозираните уточнителни молби.

В хода на устните състезания изразява становище, че основателността на предявените искове била безспорно установена по делото, поради което моли съда да ги уважи.

Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение. Депозира писмена защита, в която развива допълнителни доводи и съображения в подкрепа на направените оспорвания.

В съдебно заседание ответникът „Прайсуотърхаус Купърс България“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. К.. Процесуалният представител поддържа депозирания отговор и оспорва исковата молба в цялост. В хода на устните състезания адв. Б. потвърждава становището, изразено в отговора, че уволнението било извършено напълно законосъобразно след проведен подбор съгласно изискванията на Кодекса на труда.

Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение.

Представя писмена защита, в която мотивира подробни аргументи в подкрепа на заетата 2 позиция.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Не се спори между страните, че през процесния период между тях съществувало валидно трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 11/18.06.2021 г., със сключването на който ищцата приела да изпълнява длъжността „експерт, програми и проекти“, ниво в йерархията „старши консултант“, отдел „Правни и данъчни услуги“ в ответното дружество, с основни задължения, описани в длъжностната характеристика, и в съответствие с вътрешните правила, установени от работодателя. Съгласно чл. 6, ал. 1 и ал.

2 от трудовия договор брутното трудово възнаграждение на ищцата било в размер на 4090 лева и включвало основно трудово възнаграждение в размер на 3902,67 лева и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 187,33 лева. Видно от отбелязване в трудовия договор, служителят декларирал, че е получил от работодателя указания за реда и начина на изпълнение на трудовите си задължения и упражняване на трудовите права и че е запознат с длъжностната характеристика за заеманата от него длъжност. Ищцата постъпила на работа в ответното дружество на 01.07.2021 г.

От представена по делото длъжностна характеристика за длъжността „експерт, програми и проекти“, ниво в йерархията „старши консултант“ се установява, че същата се намирала в организационна структура „Данъчни услуги“, звено „Европейски проекти“ на ответното дружество. Служителят на тази длъжност докладвал на: Старши мениджър/Директор/Партньор. Основните задължения и отговорности на ищцата били следните: идентифицира потенциални пазари и пазарни проучвания на клиентите; търси нови ангажименти; разширява и поддържа взаимоотношенията с клиентите; непрекъснато генерира нова работа със съществуващите си клиенти; винаги се грижи да се запознае с целите, нуждите и изискванията на клиента; отговаря за съдържанието на офертите; подготвя договорите във вид готови за изпълнение; провежда организация, управление и оценка на проекти и проследява техния напредък; докладва на ръководството резултатите от проекта и препоръчва промени в операциите и финансовите дейности. Видно от отбелязване в длъжностната характеристика, ищцата била запозната с нейното съдържание на 23.03.2023 г., което обстоятелство било удостоверено с подписите на двама свидетели. От приложен към исковата молба имейл се установява, че длъжностната характеристика била изпратена на служителя по електронен път на 21.03.2023 г.

Видно от протокол за решения на управителя на ответното дружество – Б.Н., на 25.07.2023 г. същият приел следните решения от името и за сметка на дружеството. С Решение № 1 били изменени щатното разписание, организационната структура и структурата на организация на персонала на дружеството, като считано от деня, следващ вземането на решението, била съкратена една от съществуващите две щатни бройки за длъжността „експерт, програми и проекти“ в отдел „Данъчни услуги“, звено „Европейски 3 проекти“. Във връзка с така взетото решение били приети ново щатно разписание и нова организационна структура на дружеството. С Решение № 2 било разпоредено да бъде извършен подбор измежду всички служители, заемащи съкращаваната длъжност – Б. А. и В.Х., както и сходни на нея, като длъжността „ръководител звено“, заемана от Ц. М.. Била определена комисия по подбора в следния състав: Б.Н. на длъжност Партньор, отдел „Сделки“, Н.И. на длъжност Партньор, отдел „Правни и данъчни услуги“ и К.Д. на длъжност Мениджър „Човешки ресурси“. Комисията по подбор следвало да оцени работниците и служителите по два основни критерия, а именно: професионална квалификация, включваща образованието, знанията и уменията съобразно изискванията за длъжността, и ниво на изпълнение на работата, включващо срочното, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи. За тази цел работодателят определил методология за оценяване на работниците и служителите, представляваща Приложение № 3 към решението. Съгласно Решение № 3 след извършване на подбора следвало да бъдат предприети изискуемите от закона действия за прекратяване на трудовия договор със служителя, който е получил найниска оценка от Комисията по подбор.

Към протокола за взетите решения било приложено съществуващото щатно разписание на длъжностите в „Прайсуотърхаус Купърс България“ ЕООД, утвърдено със Заповед № 2/ 01.03.2023 г., в сила от 01.03.2023 г., в което били предвидени 2 щатни бройки за длъжността „експерт, програми и проекти“ в Данъчен отдел, звено „Европейски проекти“, както и новото щатно разписание, утвърдено със Заповед № 4/25.07.2023 г., в сила от 26.07.2023 г., видно от което щатните бройки за същата длъжност били намалени на 1.

По делото е представена и Методология за подбор на служителите на ответното дружество съгласно чл. 329 КТ от 25.07.2023 г., в която били утвърдени три показателя по критерия „професионална квалификация“ и девет показателя по критерия „ниво на изпълнение на работата“. Оценяването на служителите по всеки критерий се извършвало с точки по скала от 0 до 5.

От протокол на Комисията за подбор се установява, че на 28.07.2023 г. бил извършен подбор между тримата служители, изпълняващи сходни функции, по утвърдената от управителя на ответното дружество методология и било извършено класиране по брой получени точки. Последното било обективирано в писмена таблица, от която е видно, че Ц.

Б. М. получила най-голям брой точки – 33. На второ място бил класиран В.Р.Х. с 24 т., а Б.

З. А. получила най-малък брой точки – 12, поради което била класирана на трето място. При оценяването били взети предвид годишните отчети за представянето на всеки от тримата служители през периода от 01.07.2022 г. до 30.06.2023 г., които са представени по делото, както и доклад на прекия им ръководител – Н.И., от 27.07.2023 г., съдържащ подробна информация за представянето на всеки от тримата служители по отделните показатели от критерия „ниво на изпълнение на работата“, който също е приложен към отговора на исковата молба. Въз основа на проведения подбор и на база получения индивидуален общ брой точки, Комисията за подбор предложила на работодателя да бъде прекратено трудовото правоотношение с ищцата, която получила най-нисък резултат.

4

Не се спори между страните, че на 03.08.2023 г. работодателят връчил на ищцата заповед от същата дата за прекратяване на трудовия й договор на основание чл. 328, ал. 1, т.

2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на щата, считано от 04.08.2023 г. На служителя следвало да бъде изплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазено предизвестие.